改革開(kāi)放之前，由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)能力十分有限，面對(duì)緊張的資金和尖銳的供電矛盾，水電建設(shè)往往會(huì)讓位于“投資小，見(jiàn)效快”的火電。改革開(kāi)放后的“十五”期間，伴隨著我國(guó)的電力的市場(chǎng)化體制改革，我國(guó)的水電迎來(lái)第一次快速發(fā)展的黃金期。在國(guó)家“十五”發(fā)展規(guī)劃中，積極發(fā)展水電的政策得到了較好的落實(shí)。
到了“十五”末期，由于國(guó)內(nèi)對(duì)外開(kāi)放，輿論開(kāi)始受到了國(guó)外極端環(huán)保思潮的影響，社會(huì)輿論以及我國(guó)五年規(guī)劃中對(duì)水電的描述，發(fā)生了一些微妙變化。 “十五”規(guī)劃中的“積極發(fā)展水電”的政策，在“十一五”被修改為要“在保護(hù)生態(tài)的前提下，有序開(kāi)發(fā)水電”。
這種認(rèn)識(shí)和政策上的變化，造成了在“十一五”期間，我國(guó)水電遭遇到了被嚴(yán)重妖魔化的困擾，不僅很多規(guī)劃開(kāi)工的項(xiàng)目被擱置，甚至一些已經(jīng)開(kāi)工的項(xiàng)目，也曾被一度叫停，從而導(dǎo)致我國(guó)的能源結(jié)構(gòu)不斷惡化，并產(chǎn)生了一系列的生態(tài)和環(huán)境問(wèn)題。以至于在2009年12月的氣候大會(huì)上，國(guó)際社會(huì)巨大的碳減排壓力，讓我國(guó)參會(huì)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人很快意識(shí)到，不反擊妖魔化水電的欺騙宣傳，積極發(fā)展水電，我們的國(guó)家不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。所以才有了2010年由中宣部、國(guó)資委和國(guó)家能源局共同組織的水電正面宣傳，為水庫(kù)大壩和水電開(kāi)發(fā)建設(shè)的生態(tài)作用正名。
正是因?yàn)槲覈?guó)水電開(kāi)發(fā)的嚴(yán)重滯后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛消耗了與我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的化石能源，也遭受到了與我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不相適應(yīng)的國(guó)際壓力。同時(shí)也正是因?yàn)槲覈?guó)水能利用的滯后，我國(guó)已經(jīng)成為全球減排溫室氣體問(wèn)題的重要焦點(diǎn)。
2009年我國(guó)政府已經(jīng)做出國(guó)際承諾，要在2020年把非化石能源的比重提高到15%。為達(dá)到這一目標(biāo)，我們?cè)?jīng)不得不把我國(guó)規(guī)劃“十二五”水電項(xiàng)目的開(kāi)工量，比“十一五”提高了兩倍多。而且“十二五”還把“十一五”期間引起了社會(huì)對(duì)水電開(kāi)發(fā)嚴(yán)重誤解的“在保護(hù)生態(tài)的前提下，有序開(kāi)發(fā)水電”的提法，明確地改成了“在做好生態(tài)保護(hù)和移民安置的前提下積極發(fā)展水電”。
此后的各種水電規(guī)劃，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)要以十二五的“在做好生態(tài)保護(hù)和移民安置的前提下積極發(fā)展水電，”作為重要的能源發(fā)展方針。然而，當(dāng)時(shí)大家似乎并沒(méi)有注意到所謂保護(hù)生態(tài)的說(shuō)法，并不是那么科學(xué)。
保護(hù)生態(tài)的提法的由來(lái)
生態(tài)環(huán)境是一個(gè)中國(guó)特色的名詞。據(jù)考證，這個(gè)術(shù)語(yǔ)最初是已故中科院院士黃秉維（五屆全國(guó)人大常委）在全國(guó)人大討論憲法草案時(shí)，針對(duì)草案中“保護(hù)生態(tài)平衡”這一說(shuō)法提出來(lái)的。他當(dāng)時(shí)認(rèn)為草案中的“保護(hù)生態(tài)平衡”的表述不夠確切，建議改為“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。他的建議在政府報(bào)告和憲法中都被采用后，“生態(tài)環(huán)境”似乎就成為了一個(gè)名詞。
但此后，黃秉維院士自己也發(fā)現(xiàn)這個(gè)提法不夠妥當(dāng)，并曾在自己的文章中明確地說(shuō)明“顧名思義，生態(tài)環(huán)境就是環(huán)境，污染和其他的環(huán)境問(wèn)題都應(yīng)包括在內(nèi)，不應(yīng)該分開(kāi)，所以我這個(gè)提法是錯(cuò)誤的。我覺(jué)得我國(guó)自然科學(xué)名詞委員會(huì)應(yīng)該考慮這個(gè)問(wèn)題，它有權(quán)改變這個(gè)東西?！?
雖然黃院士自己后來(lái)也意識(shí)到這個(gè)修辭上的疏忽，可能會(huì)造成某些概念混淆的問(wèn)題，并已經(jīng)建議過(guò)我國(guó)自然科學(xué)名詞委員會(huì)予以更正。但是，由于憲法是國(guó)家的根本大法，在憲法中出現(xiàn)的名詞，即使國(guó)家自然科學(xué)名詞委員會(huì)不予收錄，但是，它還是不可避免的要在社會(huì)上廣泛傳播。
盡管開(kāi)創(chuàng)這個(gè)名詞的黃院士的本意，是指要保護(hù)環(huán)境，但是，后來(lái)還是有不少人想當(dāng)然地把保護(hù)生態(tài)環(huán)境，不僅理解成為保護(hù)環(huán)境，有時(shí)也簡(jiǎn)化理解成“保護(hù)生態(tài)”。
然而“保護(hù)生態(tài)”的提法，雖然不能說(shuō)是錯(cuò)的，但它確實(shí)能引起一些混亂。因?yàn)?，與環(huán)境的主體是人不同，生態(tài)系統(tǒng)有很多層次，不同的生態(tài)層次對(duì)應(yīng)著不同的主體。因此，針對(duì)不同主體，保護(hù)不同的生態(tài)系統(tǒng)之間，肯定會(huì)存在著矛盾。
保護(hù)生態(tài)的提法所造成的爭(zhēng)議
例如，三峽生態(tài)環(huán)境作用到底應(yīng)如何評(píng)價(jià)？就和保護(hù)生態(tài)的不科學(xué)的提法和概念密切相關(guān)。眾所周知，無(wú)論是在社會(huì)上還是在學(xué)術(shù)界，對(duì)三峽工程生態(tài)環(huán)境影響的評(píng)價(jià)歷來(lái)都存在著分歧。在三峽論證的初期，中科院組織的某一次初期論證，曾經(jīng)就得到過(guò)“三峽工程的生態(tài)環(huán)境影響弊大于利”的結(jié)論。后來(lái)正式組織的三峽工程論證的結(jié)論。
雖然得到的結(jié)論是生態(tài)環(huán)境影響“利大于弊”，但是，中科院的一位院士，則公開(kāi)的拒絕在論證意見(jiàn)上簽字。為什么同樣都是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鷳B(tài)科技工作者，卻得出了完全相悖的結(jié)論意見(jiàn)？其原因還是在于，大家對(duì)保護(hù)生態(tài)的理解不同。
贊同三峽的生態(tài)學(xué)者是從廣義的生態(tài)范疇上考慮問(wèn)題，而不贊同三峽的生態(tài)學(xué)家們則是以狹義的生態(tài)為出發(fā)點(diǎn)得出的結(jié)論。
可以說(shuō)這種局面，至今也并沒(méi)有完全改變。我們說(shuō)三峽工程的生態(tài)環(huán)境影響利大于弊，絕對(duì)是從廣義生態(tài)范疇上做出的判斷。但是，很多狹隘的生態(tài)研究員人員和環(huán)保人士，至今認(rèn)為三峽的生態(tài)環(huán)境影響弊大于利，則是完全是從狹義的生態(tài)觀念出發(fā)的。
雖然，他們并不否認(rèn)三峽工程在防洪、供水、發(fā)電、航運(yùn)等方面的巨大作用。但是，他們只是把這些作用解釋成是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的效益，而不肯承認(rèn)其實(shí)這才是三峽工程最重要的生態(tài)效益。
不可否認(rèn)，嚴(yán)重的洪水和干旱都是人類社會(huì)巨大的生態(tài)災(zāi)難，化解這些災(zāi)難當(dāng)然是最重要的生態(tài)效益。水力發(fā)電看起來(lái)只是經(jīng)濟(jì)效益，但如果我們知道過(guò)量的使用化石能源以及由此造成的碳排放，是我們?nèi)祟惿鐣?huì)最大的生態(tài)難題。水電所產(chǎn)生的巨大生態(tài)效益，還用得著懷疑嗎？
在學(xué)術(shù)上，采用廣義和狹義的生態(tài)范疇，應(yīng)該屬于不同的生態(tài)學(xué)流派。廣義的生態(tài)范疇就是指包括人類在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)生態(tài)，狹義的生態(tài)范疇就是某一類（不包括人類）生物研究領(lǐng)域所考慮的特定的生態(tài)系統(tǒng)。
通過(guò)與某些國(guó)內(nèi)資深的生態(tài)學(xué)者的交流，筆者發(fā)現(xiàn)在我國(guó)生態(tài)學(xué)界，很多學(xué)者所要研究和保護(hù)的生態(tài)，確實(shí)就是不包括人的狹義的生態(tài)。我問(wèn)他們理由何在？解釋意見(jiàn)是：人是世界上特殊的物種，人的能力太強(qiáng)大了，一旦在生態(tài)學(xué)的系統(tǒng)研究中考慮了人，別的物種基本上就沒(méi)有什么生存的余地了。所以，至今國(guó)內(nèi)外還有相當(dāng)一部分的研究人員，秉持著狹義的生態(tài)學(xué)的理念。
這種片面地強(qiáng)調(diào)保護(hù)某種特定的生態(tài)系統(tǒng)的狹義生態(tài)理念，由于不僅僅存在于我國(guó)，所以，也帶來(lái)了一系列全球性的生態(tài)問(wèn)題。
針對(duì)這一學(xué)術(shù)矛盾，2013年11月，英國(guó)的生態(tài)學(xué)會(huì)理事長(zhǎng)在世界著名《自然（nature ）》雜志上發(fā)表了一篇題為“生態(tài)學(xué)必須進(jìn)化”的文章。他指出生態(tài)學(xué)研究必須站在全人類的高度，必須高度關(guān)注氣候變化、疾病傳播、糧食安全等有關(guān)人類生存發(fā)展的重大生態(tài)問(wèn)題。
他號(hào)召學(xué)者對(duì)各種動(dòng)、植物生態(tài)的研究，不能只強(qiáng)調(diào)保護(hù)，而更要尊重其進(jìn)化規(guī)律。也就是說(shuō)，他認(rèn)為生態(tài)學(xué)者必須要有"以人為本"的保護(hù)生態(tài)的意識(shí)，必須要尊重人類文明發(fā)展所帶來(lái)的一系列的自然生態(tài)進(jìn)化?？傊梢哉f(shuō)目前國(guó)際生態(tài)學(xué)界的主流理念，提倡的是生態(tài)必須進(jìn)化，而不是要保護(hù)。
應(yīng)該說(shuō)我國(guó)新制定的能源法，提法是”在生態(tài)優(yōu)先前提下積極有序推進(jìn)大型水電基地建設(shè)?！?基本上反映了國(guó)際生態(tài)學(xué)界的這一進(jìn)步，同樣也不再采用保護(hù)生態(tài)的陳舊闡述。這不能不說(shuō)是一個(gè)巨大的進(jìn)步。
