6月29日，廣東省高級人民法院在官方微博發(fā)布一起侵犯商業(yè)秘密案一審判決：廣東省揭陽市惠來縣人民法院以侵犯商業(yè)秘密罪判處被告人劉忠炎有期徒刑三年，并處罰金人民幣100萬元。
據(jù)廣東省高級人民法院官方消息，劉忠炎原系遠景能源（江蘇）有限公司某分公司工程師，于2019年2月23日16時許，從上海乘飛機到廣東揭陽，冒充供應(yīng)商工作人員，混入明陽MySE7.25MW風(fēng)電機組項目現(xiàn)場，對機組內(nèi)部結(jié)構(gòu)、相關(guān)設(shè)備進行測量和拍照，被發(fā)現(xiàn)后，在逃跑途中被抓獲。
廣東省揭陽市惠來縣人民法院的這一判決在風(fēng)電業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛關(guān)注，并引發(fā)多位業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑。多個風(fēng)電專家認(rèn)為，在風(fēng)機安裝現(xiàn)場和機艙內(nèi)拍照并不能竊取風(fēng)機的技術(shù)訣竅；而對于劉忠炎拍照造成的重大損失認(rèn)定結(jié)果，也存在不同意見。
質(zhì)疑一：拍照能否竊取風(fēng)機商業(yè)秘密？
根據(jù)廣東省高級人民法院的描述，劉忠炎事先準(zhǔn)備了數(shù)碼相機、激光測距儀等工具，對機組內(nèi)部結(jié)構(gòu)、相關(guān)設(shè)備進行測量和拍照。公安機關(guān)在其攜帶的相機內(nèi)提取到拍攝的風(fēng)電機組安裝現(xiàn)場照片617張、視頻15個。
明陽公司黨委副書記周婷在廣東省高級人民法院發(fā)布的《風(fēng)電塔頂?shù)淖锱c罰》一文中表示，“如果這些照片和視頻都外傳出去，我們MySE7.25MW風(fēng)電機組的核心技術(shù)就泄露了，公司前期的投入將付諸東流。最主要的是，我們將喪失在這項技術(shù)上的絕對領(lǐng)先地位，這樣一來，造成的經(jīng)濟損失將是無法估算的?！?
業(yè)內(nèi)的一些風(fēng)電專家卻有不同的觀點。他們認(rèn)為對風(fēng)機內(nèi)部結(jié)構(gòu)、相關(guān)設(shè)備進行測量和拍照并不能竊取風(fēng)機的技術(shù)訣竅。
劉忠炎所拍攝的風(fēng)機是明陽智能的7.25MW海上風(fēng)機的樣機。多位業(yè)內(nèi)人士表示，如果風(fēng)機銷售給風(fēng)電開發(fā)商，機組機艙內(nèi)部和塔筒內(nèi)部的布置幾乎是公開的。
一家第三方風(fēng)機設(shè)計公司負責(zé)人表示，想看到這些布置很容易，和開發(fā)商“打個招呼”就可以，如果是風(fēng)電維修人員，看到內(nèi)部結(jié)構(gòu)外觀更是輕而易舉。
業(yè)內(nèi)資深風(fēng)電專家龍辛表示，在風(fēng)電業(yè)內(nèi)，風(fēng)電整機商登上別家已經(jīng)正常運行風(fēng)機的塔筒和機艙，參觀其內(nèi)的布置是常有的事，“別人看我們的，我們也看別人的”。
“核心技術(shù)是看不見、量不到的?！绷硪晃粯I(yè)內(nèi)資深風(fēng)電專家也說，風(fēng)電機組的核心技術(shù)在于系統(tǒng)控制的策略以及相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)設(shè)計。
上述資深風(fēng)電專家均認(rèn)為，如果想竊取商業(yè)機密，需要拿到設(shè)計圖紙或者計算機軟件控制代碼，亦或?qū)︼L(fēng)電機組內(nèi)部關(guān)鍵設(shè)備進行詳細拆解。對個人來說，想獲取這些核心技術(shù)極其困難，僅僅通過拍攝機艙和塔筒是不可能做到的。
由于不為公眾所知悉是商業(yè)秘密必須具備的特征之一。據(jù)廣東省高院《風(fēng)電塔頂?shù)淖锱c罰》一文稱，劉忠炎的辯護律師從這一角度進行辯護，稱劉忠炎拍攝的部分?jǐn)?shù)據(jù)和技術(shù)點是已經(jīng)向社會公開的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商業(yè)秘密。
劉忠炎的家屬聘請了汪倩玉律師和周斯樂律師為劉忠炎辯護。汪倩玉是京衡律師上海事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師，周斯樂是湖南銳眼律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師。
汪倩玉表示，劉忠炎拍攝的照片中僅有35張照片（不到拍攝照片總數(shù)的6%）被司法鑒定機構(gòu)認(rèn)定為在案發(fā)日前屬于“不為公眾所知悉”狀態(tài)。這35張照片主要拍攝的是風(fēng)機內(nèi)部相關(guān)設(shè)備的銘牌，諸如“型號”、“功率”、“電流”、“電壓”、“轉(zhuǎn)速”、“重量”、“長寬高”這類數(shù)據(jù)，銘牌的性質(zhì)和功能決定了其本身不應(yīng)當(dāng)作為商業(yè)秘密進行保護。另外，其中還有一些是市場上可以公開購買的通用設(shè)備，且多數(shù)設(shè)備的相關(guān)銘牌數(shù)據(jù)早在案發(fā)日前已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)公開渠道可以查詢。
周斯樂則認(rèn)為，司法鑒定機構(gòu)只能認(rèn)定信息的非公知性，無權(quán)作出是否是商業(yè)秘密的法律判斷。而商業(yè)秘密案件又屬于知識產(chǎn)權(quán)案件中難度較高的案件，既涉及行業(yè)技術(shù)問題，又涉及法律問題。本案是當(dāng)?shù)胤ㄔ簩徖淼牡谝焕址干虡I(yè)秘密案件，但在本案中，在被告人劉忠炎和辯護律師均對鑒定報告提出根本性否定的情況下，律師依刑事訴訟法早已提出的重新鑒定申請和要求司法鑒定人員、有專門知識的人出庭的申請，均被一審法院在開庭當(dāng)日全部駁回。這樣就導(dǎo)致審控辯三方?jīng)]有一個人是風(fēng)電行業(yè)的專業(yè)人士，甚至本案的兩位鑒定人中也無一人具有風(fēng)電行業(yè)的專業(yè)背景。
汪倩玉和周斯樂透露，因為刑事案件和本案涉及商業(yè)秘密的特殊性，辯護律師無法自行委托其他司法鑒定機構(gòu)進行非公知性鑒定，也無法得到業(yè)內(nèi)技術(shù)專家的充分幫助。加之法院不同意司法鑒定人員、有專門知識的人出庭的申請，這一來既堵上了辯護律師所有的對外技術(shù)交流渠道，也使得本案技術(shù)事實的查明困難重重。
質(zhì)疑二：重大損失認(rèn)定是否公正？
侵犯商業(yè)秘密罪有一個重要前提，必須給權(quán)利人造成重大損失。在司法實踐中，侵犯商業(yè)秘密罪的起刑點是50萬元，如果損失達不到50萬元，則達不到立案標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)《風(fēng)電塔頂?shù)淖锱c罰》一文，認(rèn)定劉忠炎犯有侵犯商業(yè)秘密罪的重大損失主要來自兩部分，一是案發(fā)后，明陽公司對風(fēng)電機組部件進行維修檢測的費用為31萬余元；二是劉忠炎的非法侵入致使項目施工工期延長41天，造成生產(chǎn)誤工損失40萬余元。
廣東省本地的一名律師評論認(rèn)為，被告人可能存在盜取權(quán)利人商業(yè)秘密的情形，但當(dāng)場被抓，涉案商業(yè)秘密未被使用、未外泄，受害人經(jīng)濟損失70余萬元是如何鑒定出來的？這一點令人費解。
汪倩玉認(rèn)為，先不論檢測費用和誤工費用與侵犯商業(yè)秘密行為是否存在因果關(guān)系，即便存在，本案直接損失也遠遠達不到50萬元，按照現(xiàn)行法律法規(guī)而言，本案不應(yīng)構(gòu)成刑事犯罪。
周斯樂說，劉忠炎非法入侵涉案風(fēng)電機組，明陽公司出于穩(wěn)妥考慮進行檢測本無可厚非，但這些費用應(yīng)當(dāng)是合理、必要的。
據(jù)了解，在本案中，明陽公司僅提供了與2家供應(yīng)商簽訂的維修合同和發(fā)票，沒有提供任何檢測、維修記錄來證明檢測、維修行為的實際存在。且進行一次所謂的“電氣檢測”就花費10萬元，劉忠炎的律師沒有看到任何記錄，也追查不到任何痕跡。
“更荒唐的是，在案的誤工損失鑒定報告的出具時間是3月份，但計算時已經(jīng)把4月份的誤工損失也放進去了。” 周斯樂說，“但是這樣的鑒定報告還是作為了定罪證據(jù)被法院采信。”
根據(jù)《刑法》第二百一十九條侵犯商業(yè)秘密罪條目：給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
在司法實踐中，重大損失的標(biāo)準(zhǔn)是50萬元以上，特別嚴(yán)重后果的標(biāo)準(zhǔn)是250萬元以上。劉忠炎的三年刑期已經(jīng)是頂格判決。
汪倩玉認(rèn)為，法院在認(rèn)定被告人無任何披露行為且受害人實際損失為70余萬元，被告人也未實際獲利的情況下，判處被告人三年有期徒刑并處罰金100萬元，量刑畸重。
