今年以來，多種因素導(dǎo)致近期一些地方出現(xiàn)拉閘限電，新一輪電荒進(jìn)入高層視野。10月8日，國務(wù)院常務(wù)會議對今冬明春電力和煤炭供應(yīng)等問題做出進(jìn)一步部署，10月12日國家發(fā)改委發(fā)布1439號文件進(jìn)一步深化煤電上網(wǎng)電價市場化改革。
早在2015年，筆者即寫作出版過專著《中國式電荒的演進(jìn)與應(yīng)對》，作為最早、最系統(tǒng)研究此問題的學(xué)者，個人認(rèn)為，本輪電荒中的上述應(yīng)對措施方向正確，相對及時，但具體效果及后續(xù)進(jìn)展有待密切跟蹤觀察；同時，有必要結(jié)合本輪電荒的形成機(jī)理，深入思考綜合治理的第二步、第三步，以更有效地應(yīng)對危機(jī)，并通過深化體制機(jī)制改革而尋求根治。
本輪電荒的形成機(jī)理
歷史重現(xiàn)，國際金融危機(jī)是直接外因
新世紀(jì)初葉，全球范圍多種因素累積，形成2008年國際金融危機(jī)；在能源領(lǐng)域，主要發(fā)達(dá)國家普遍出現(xiàn)一次能源價格上漲，以石油為先鋒，煤價普漲2倍左右，很多國家的電價也水漲船高平均提高2倍左右。而在中國當(dāng)時“市場煤，計劃電”模式下，雖然煤價追隨國際市場從200~300元/噸上漲到1000元/噸以上（短期摸高1200元/噸左右），而電價卻僅“聯(lián)動”了大約30%~40%，由此造成火電企業(yè)大面積虧損、形成一輪電荒，直至2012年才逐步緩解。
新冠肺炎疫情以來，以美國為首的很多國家濫印鈔票無底線放水，新一輪國際金融危機(jī)快速醞釀；與鐵礦石等上游大宗產(chǎn)品相伴，在能源領(lǐng)域，石油天然氣價格暴漲，歐洲等地已形成市場恐慌，煤炭價格積極追漲，印度等國購煤發(fā)電困難。而在中國“計劃煤，管制電”模式下，雖然煤價追隨國際市場從400~500元/噸上漲到2000元/噸以上（短期摸高2200元/噸左右），而電價卻仍處于抑制浮動狀態(tài)，再次造成火電企業(yè)大面積虧損、形成又一輪電荒。
由此可見，2021年電荒與2008年電荒的形成機(jī)理高度相似，相當(dāng)于一次歷史的重演。國際金融危機(jī)總是催生電荒的最直接外因，而這次與上次相比，煤價的躍升顯然速度更快、幅度更大、斜率更陡峭，來勢洶洶。
癥結(jié)依舊，煤-電價值鏈治理是根本內(nèi)因
“外因是條件，內(nèi)因是根據(jù)”。2008年電荒，雖然由國際金融危機(jī)催生，但電荒對于經(jīng)濟(jì)社會的影響，在本質(zhì)上取決于國家對于電荒的應(yīng)對與治理。
雖然當(dāng)時也推行了電煤長期合約（定量不定價）、縱向一體化聯(lián)營等多種對策，以及價格封頂、漲幅限定、約談煤企、清理中間加價等多種臨時性的煤炭價格干預(yù)措施，但收效甚微、電荒拖延至2012年。
在堅持人為滯后煤電價格聯(lián)動的情況下，2008年電荒最終主要依靠發(fā)電企業(yè)履行社會責(zé)任、承受虧損的方式，勉強(qiáng)熬過那一輪困難周期。這種煤-電價值鏈治理不健全造成的電荒，其實(shí)并沒有得到有效的應(yīng)對與根治。
2011年對比2003年，中國火電行業(yè)年度總利潤從458億元下降到206億元，同期煤炭行業(yè)總利潤卻從140億元飆升到4337億元。2007~2011的電荒五年間，全國火電行業(yè)累積利潤只有1694億元，而煤炭行業(yè)卻高達(dá)13362億元——按照《中華人民共和國憲法》第九條，“礦藏等自然資源都屬于國家所有，即全民所有”，由于我國煤-電價值鏈治理不健全，這萬億規(guī)模的典型的礦產(chǎn)資源溢價，很多流落于私人煤老板之手，囤房子、炒大蒜、拍電視劇，至今已無從追索。
時過境遷，歷史重演，既相似，又不似。相似的是國家煤-電價值鏈治理依然不健全，變化的是絕大多數(shù)私人煤老板已洗手上岸，煤炭資源現(xiàn)高度集中于山西、陜西、內(nèi)蒙古3?。▍^(qū)），地方政府支持的地方國有煤炭企業(yè)有了更加強(qiáng)大的資源控制力與價格話語權(quán)——2021年，國際金融危機(jī)再次帶來類似2008年的萬億規(guī)模的煤炭資源溢價，限產(chǎn)保價，顯然具有天經(jīng)地義的強(qiáng)勁動力！
階段發(fā)展，目標(biāo)多元化使得治理復(fù)雜化
現(xiàn)代大電力系統(tǒng)具有諸多獨(dú)特的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性、信息高度不對稱，需要多層次的“公共權(quán)力統(tǒng)籌+產(chǎn)業(yè)鏈支撐+長期的體制機(jī)制”跟進(jìn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展勢必面臨日益多元化的治理目標(biāo)抉擇。
在電力能源供應(yīng)領(lǐng)域，改革開放之前，中國屬于典型的“廉價而短缺”模式，生產(chǎn)生活低水平發(fā)展；20世紀(jì)80~90年代，為適應(yīng)改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展對于電力的需求，通過高強(qiáng)度引進(jìn)投資、提高電價的方式，逐步緩解電荒，走向歐洲/日本“昂貴而充?！蹦Ｊ?；但中國政府并未止步于此，新世紀(jì)以來，通過控制電價、國企兜底的方式，不僅逐步兼顧節(jié)能、環(huán)保等多元政策目標(biāo)，更試圖打造美國及海灣國家以外的第三種“廉價而充?！蹦Ｊ剑詣?chuàng)造更好的營商環(huán)境。顯然，安全＞經(jīng)濟(jì)＞環(huán)境，既是治理目標(biāo)優(yōu)先偏好的排序，也是中國電力發(fā)展的歷史軌跡，從二維模型向“不可能三角”升級。
而近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，各級政府及有關(guān)部門的治理目標(biāo)日益多元化，上述治理目標(biāo)排序出現(xiàn)較大變動，或者說正處于信念動搖、顧此失彼、缺乏共識的轉(zhuǎn)變期。一是“雙碳”目標(biāo)的提出，煤炭、煤電均承受巨大政策壓力及輿論壓力，增產(chǎn)嚴(yán)格受限，小時數(shù)長期低迷，融資日益困難；二是能源消費(fèi)強(qiáng)度及總量“雙控”目標(biāo)執(zhí)行環(huán)節(jié)失措失序，一些地方未從技術(shù)進(jìn)步著手扎實(shí)推進(jìn)，每臨考核動輒以強(qiáng)行限電、限煤、限用、限產(chǎn)來粗暴應(yīng)付；三是將優(yōu)化營商環(huán)境目標(biāo)簡化為壓降用電用能成本，未全面考慮很多真正高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于高可靠性供電的更高要求，抑制支撐電量/電力需求的正常投資與運(yùn)營；四是國資國企的經(jīng)營考核目標(biāo)體系，更加傾向資本收益，煤炭企業(yè)固然理直氣壯追求利潤最大化，煤電企業(yè)亦不敢像2008~2012年電荒周期一樣指望履行社會責(zé)任的榮譽(yù)安慰、而只能選擇堅持“發(fā)有效益的電”。
據(jù)筆者研究，從發(fā)展中國家到發(fā)達(dá)國家，電力供應(yīng)是一個世界性難題，電荒在時間空間上長期普遍存在，大規(guī)模停電事故亦屢見不鮮。相比之下，改革開放至今中國不僅沒有出現(xiàn)過大規(guī)模停電事故，而且面對各類電荒，各級政府積極應(yīng)對、省長市長跑煤拜電，乃至在尊重電力技術(shù)經(jīng)濟(jì)特性的基礎(chǔ)上，針對不同階段各類電荒的機(jī)理誘因，逐步形成比較豐富的治理工具包、技術(shù)路線、政策邏輯，使我國在基礎(chǔ)設(shè)施、營商環(huán)境方面形成顯著的競爭優(yōu)勢——但隨著上述治理目標(biāo)多元化，誘發(fā)或加劇電荒的內(nèi)在因素增多，治理問題復(fù)雜化，有了能耗“雙控”“雙碳”目標(biāo)這樣的擋箭牌，“有序用電”這樣的遮羞布，各級政府是否還能像當(dāng)年一樣責(zé)任明確、態(tài)度堅定？
制度因素，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于產(chǎn)能產(chǎn)量因素
從2021年月度火電發(fā)電量看，9月屬于典型的負(fù)荷低谷期。當(dāng)月全國火電發(fā)電量僅僅4427億千瓦時，比負(fù)荷高峰的7~8月降低大約800億千瓦時，甚至低于1~2月春節(jié)期間的平均水平，是2021年目前為止火電發(fā)電量最低、用煤量亦最低的一個月——在這樣的月份，居然還因“缺煤”造成引起巨大社會反響的拉閘限電，其內(nèi)因顯然并非煤炭產(chǎn)能產(chǎn)量問題。
2020年相比2016年，煤電發(fā)電量從39457億千瓦時提高到46296億千瓦時、累計增長17.3%，發(fā)電標(biāo)準(zhǔn)煤耗從294克/千瓦時下降到287克/千瓦時、累計下降2.4%，發(fā)電用煤量的累計增速大約14.5%；而同期，全國煤炭生產(chǎn)量從24.1億噸提高到27.6億噸（折標(biāo)）、累計增速亦14.5%——由此可見，近年來全國煤炭產(chǎn)能產(chǎn)量的總體態(tài)勢，與發(fā)電用煤需求是基本匹配的。
總之，不論階段供需態(tài)勢，還是當(dāng)月用煤需求，2021年9月都不應(yīng)存在特別大的動力煤缺口。即使存在一定空間一定時間的有限缺口，以及煤種及消費(fèi)結(jié)構(gòu)一定程度的不匹配，也不應(yīng)達(dá)到大面積限電、開二停五甚至開一停六、事故拉路拉到居民用電乃至紅綠燈的慘烈地步！
因此，與2008年6月動力煤價突破1000元/噸一模一樣，2021年9月動力煤價突破2000元/噸，第一無充分的成本依據(jù)，第二無充分的缺口依據(jù)，產(chǎn)能產(chǎn)量的影響因素權(quán)重低微，根本上還是源于最“正?！钡娜蚴袌鰝鲗?dǎo)規(guī)律——煤炭跟著油氣走、國內(nèi)跟著國際走——而在這樣的國際市場大背景下，到底會不會形成嚴(yán)重電荒？對于本國經(jīng)濟(jì)社會的影響最終如何？此即形成了對于各國政府治理能力的考驗(yàn)，但其根源還是相關(guān)體制機(jī)制問題。電力能源屬于高投入強(qiáng)管制的公共領(lǐng)域，歷史上每一次所謂能源危機(jī)，大多數(shù)都不是真正的產(chǎn)能產(chǎn)量危機(jī)，而是金融危機(jī)與政治危機(jī)的疊加。
電荒治理的第二步、第三步……
本輪電荒的形成機(jī)理，既有與2008年高度相似的直接外因（國際金融危機(jī)）與根本內(nèi)因（煤-電價值鏈治理不健全），也有近年來目標(biāo)多元化帶來治理復(fù)雜化、造成電荒應(yīng)對的動力與態(tài)度的折扣問題；既有歷史上留下的體制機(jī)制改革“欠賬”，又有歷史發(fā)展新階段的新挑戰(zhàn)，因此應(yīng)對起來并不容易一蹴而就、一擊即成。因此，在國慶前后一輪密集操作、邁出本輪電荒治理重要的第一步之后，有必要密切跟蹤觀察，未雨綢繆綜合治理的第二步、第三步……
電荒治理剛剛走出第一步
如果說9月份的電荒高潮是“異?！钡?，國慶前后開始的反擊卻是較好的時機(jī)。從我國全社會用電量季節(jié)特性曲線看，10月份往往是比9月份更低的負(fù)荷低谷，是夏季高峰與冬季高峰之間供需矛盾最緩和的中場休息期，有利于盡快體現(xiàn)應(yīng)對成效、遏制洶洶來勢，給后續(xù)應(yīng)對措施及深化改革爭取時間和空間。筆者近期高度關(guān)注以下問題：
一是煤炭價格是否追漲？10月8日召開的國務(wù)院常務(wù)會議同期，動力煤價突破2000元/噸（摸高2200元/噸），這是末日狂歡、還是有意示威？這是直接決定煤電環(huán)節(jié)是否能續(xù)命的關(guān)鍵，否則僅上網(wǎng)電價浮動20%并不足以緩解電荒；二是如果像2008年~2012年那樣長期高位盤桓（2010年初~2012年上半年維持在800元/噸波動），這次也僅是象征性沖頂回落、進(jìn)而長期在1200元/噸~1800元/噸高位徘徊，按目前發(fā)電企業(yè)的財務(wù)狀態(tài)、恐怕難以再堅持那么久，勢必需要進(jìn)一步的政策跟進(jìn)；三是截至目前各項(xiàng)政策針對煤量多、針對煤價少，那么山西、陜西、內(nèi)蒙古相應(yīng)釋放出多少煤炭產(chǎn)量？這不僅事關(guān)冬季供暖，更是地方對于中央態(tài)度的表現(xiàn)，需從政治高度認(rèn)識；四是金融機(jī)構(gòu)與煤電企業(yè)合作是否改善？這不僅是基層燃煤電廠最實(shí)際的存亡問題，也是金融領(lǐng)域配合發(fā)改委系統(tǒng)、順應(yīng)國家宏觀調(diào)控的態(tài)度；五是國際能源危機(jī)的進(jìn)展如何？如果愈演愈烈、長期拖延、破罐破摔，勢必增加國內(nèi)壓力，與保價、炒價勢力內(nèi)外呼應(yīng)；六是煤電上網(wǎng)價格上浮20%后（考慮煤電占比、上網(wǎng)電價占比、保價用戶占比）普通工商業(yè)用戶預(yù)計漲價約10~15%，電網(wǎng)企業(yè)（保留三類不漲價用戶）、地方政府（為部分產(chǎn)業(yè)提供補(bǔ)貼）同樣亦將增加付出，這三個付出方的態(tài)度是怎樣的？尤其是收益方（煤炭企業(yè)、煤炭大省地方政府）的態(tài)度。七是到煤電出力顯著恢復(fù)階段，哪些省份依然會存在電源規(guī)模、電源結(jié)構(gòu)層面的供需硬缺口？當(dāng)?shù)卣欠裥睦镉袛?shù)、并即刻開始謀劃應(yīng)對？
新中國成立以來，中國一半以上年份歷經(jīng)長期電荒，不同歷史階段、成因各不相同，各級政府均進(jìn)行了積極應(yīng)對。1981年~1996年，通過減少壁壘、集資加價，成功應(yīng)對了改革開放之前長期獨(dú)家辦電、投資匱乏造成的電荒；2003年~2006年，通過放松管制、規(guī)范競爭，成功應(yīng)對了亞洲金融危機(jī)后停批電廠項(xiàng)目、卻逢重化工業(yè)興起造成的電荒；但到2008年~2012年，對于國際金融危機(jī)、疊加國內(nèi)煤-電價值鏈不健全造成的電荒，即面對國際化大背景和體制機(jī)制改革深水區(qū)，卻并未交出圓滿的答卷；歷史在2021年重演，“國際化+深水區(qū)”之考驗(yàn)終于無法逃避，再疊加百年未有之大變局、全球范圍的治理崩壞期，西方某些國家的政治對自己國內(nèi)不負(fù)責(zé)、對國際更加不負(fù)責(zé)。
形勢逼人強(qiáng)，電荒的歷史演進(jìn)的規(guī)律也警醒我們與時俱進(jìn)，拿出更強(qiáng)的宏觀調(diào)控能力、更強(qiáng)的綜合治理能力。即使中國有發(fā)改委這樣的“小國務(wù)院”，其宏觀調(diào)控手段也是不足以應(yīng)付的，僅“價格+審批”是不夠的，僅煤-電-油-氣-運(yùn)聯(lián)調(diào)是不夠的，2021年國慶的組合拳雖然已比2008年6月取得極大進(jìn)步，對于稅收、信貸、財政補(bǔ)貼等均有考慮與部署。開放電價，塑造“多對多格局”更是電力市場建設(shè)范疇的極大進(jìn)步、極大成功，但相對于復(fù)雜兇險的形勢、相對于“電荒治理”的目標(biāo)，以上措施大概率依然是不足的，第二步、第三步的政策儲備必須提上議程。
電荒治理的第二步——升級對策組合
如果國際金融危機(jī)拖延，如果國際國內(nèi)游資熱錢投資信心不足，如果各地煤價不跌反漲，勢必需要在前期電價放開的基礎(chǔ)上，推出進(jìn)一步舉措。電力市場建設(shè)是正確的應(yīng)該的，但通過電力市場形成價格波動信號其實(shí)屬于日常長期之舉，借電荒之機(jī)推進(jìn)市場建設(shè)更多是一種補(bǔ)課與基建；而在來勢洶洶的國際金融危機(jī)面前，勢必還需要直接針對“電荒治理”問題的、以平抑價格沖擊-保護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)為目標(biāo)的若干針對性手段：
第一個方向是政治談判。通過明確態(tài)度、表達(dá)意志，促使國資國企為主的煤炭企業(yè)降價、促使產(chǎn)煤省份各級政府配合，主動放棄2008年那樣的萬億元規(guī)模的額外收益。政府是市場經(jīng)濟(jì)體系的一部分，在國際金融危機(jī)級別的沖擊面前，政治手段亦屬常規(guī)選項(xiàng)。即使在西方國家，政治領(lǐng)袖給能源巨頭打電話，國家間喊話談判都屢見不鮮；中國在此環(huán)節(jié)更應(yīng)具備政治優(yōu)勢。但此方向的舉措肯定是有限的，如果國內(nèi)國際價格落差過大過久，難免會扭曲經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，因此只能定位于短期應(yīng)急。而且談判都是有代價的，人為壓價的時間空間也是有限的，2008年動力煤沖擊1000元/噸，2009年雖曾短暫下調(diào)，但緊接著就是2010~2012年持續(xù)的800元/噸高位。
第二個方向是體制優(yōu)勢。在國資委放松對煤電企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績考核與國有政策性銀行不斷貸的基礎(chǔ)上，仍主要由發(fā)電企業(yè)繼續(xù)承擔(dān)國際金融危機(jī)的沖擊、緩沖價格波動。國資國企是市場經(jīng)濟(jì)體系中常見的公共治理工具，履行社會責(zé)任，從財務(wù)價值向使用價值傾斜，都是可以做到的、也是屢屢在做的。但此方向的舉措也是有限的，歷經(jīng)2008年~2012年應(yīng)對電荒長時間低回報乃至虧損（中電聯(lián)曾專門測算，僅2004年~2011年因煤電聯(lián)動人為滯后或不足，上網(wǎng)電價被“欠”即達(dá)0.067元/千瓦時）疊加低碳轉(zhuǎn)型對煤電各種抑制性政策，以及降用電用能成本對于電價的直接打壓，發(fā)電企業(yè)目前家底基本掏空、財務(wù)狀況極度脆弱，正常年景下，世界500強(qiáng)規(guī)模的發(fā)電集團(tuán)卻僅有1%-2%資本收益率，電荒年份燃煤電廠則全軍覆沒。
第三個方向是金融工具。在煤炭-電力市場化建設(shè)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步開放相關(guān)期貨市場，引進(jìn)開發(fā)多種金融工具，引導(dǎo)市場主體行為，沖抵相關(guān)風(fēng)險損失。但在實(shí)際執(zhí)行環(huán)節(jié)，此方向其實(shí)效果并不樂觀、慎重推薦。一方面金融產(chǎn)業(yè)及其管制，是我國經(jīng)濟(jì)體系中的弱項(xiàng)，包括期貨交易等領(lǐng)域，歷來各種問題、事件多發(fā)，并未發(fā)揮應(yīng)有價值。另一方面即使在西方發(fā)達(dá)國家、包括金融領(lǐng)域最強(qiáng)大的美國，發(fā)達(dá)的電力市場、豐富的金融工具，在有效吸引投資、應(yīng)對電荒危機(jī)方面也未凸顯更佳作用，不僅基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)乏力，今年初德州大停電期間，數(shù)以萬計的用戶不僅遭遇了長時間停電、天價的電費(fèi)賬單、甚至被供應(yīng)商拋棄（破產(chǎn)倒閉）。
第四個方向是深化改革、完善煤-電價值鏈。
一是較大程度上接受市場上出現(xiàn)的煤炭溢價，煤炭、發(fā)電作為充分競爭性的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，電價-煤價順價聯(lián)動、繼續(xù)向下游傳導(dǎo)；進(jìn)一步推進(jìn)電力市場建設(shè)，擴(kuò)大統(tǒng)一市場、糾正人為分割，發(fā)電主體之間避免交叉補(bǔ)貼、用戶補(bǔ)貼留在電網(wǎng)環(huán)節(jié)。
二是依據(jù)《中華人民共和國憲法》第九條，“礦藏等自然資源都屬于國家所有，即全民所有”，對于國際金融危機(jī)情況下形成的典型的煤炭資源溢價，不論2008年的從300元/噸漲到1200元/噸，還是2021年的從500元/噸漲到2200元/噸，由中央政府向煤炭企業(yè)收取暴利稅或特別收益金（國內(nèi)在石油領(lǐng)域已有先例）。
三是這筆萬億規(guī)模的稅金，在煤炭資源省區(qū)適度分成的基礎(chǔ)上，由中央政府統(tǒng)一轉(zhuǎn)移支付，補(bǔ)貼下游終端用戶，同時增加政策差異性，例如通過普遍服務(wù)機(jī)制補(bǔ)貼農(nóng)村及城市居民特別是貧困家庭，例如通過階梯電價形式引導(dǎo)居民及公益事業(yè)節(jié)能，例如通過歧視性電價政策限制淘汰類/抑制類產(chǎn)業(yè)用電。
四是加強(qiáng)監(jiān)管，對于自然壟斷的電網(wǎng)、鐵路基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)規(guī)劃與成本控制，保障公共網(wǎng)絡(luò)服務(wù)無歧視開放，在國際金融危機(jī)情況下，在放松經(jīng)營業(yè)績考核與國有政策性銀行不斷貸的基礎(chǔ)上，作為非競爭性的產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)、階段性參與價格調(diào)控，分擔(dān)價格尖峰沖擊、一定程度延緩傳導(dǎo)。另外，在輸配電價改革已較成熟的基礎(chǔ)上，應(yīng)進(jìn)一步推動落實(shí)電改9號文關(guān)于改變電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營模式的要求，輸配電業(yè)務(wù)、購售電業(yè)務(wù)（居民等）、代理業(yè)務(wù)（工商業(yè)）三者應(yīng)至少財務(wù)分開、業(yè)務(wù)分開，逐漸厘清交叉補(bǔ)貼。
總之，在正常情況下，應(yīng)通過完善電力市場（及配套金融工具），通過傳導(dǎo)價格信號，讓終端用戶日?；爻惺苁袌霾▌樱愃破投ㄆ谡{(diào)價已成常態(tài)，并無人驚詫）；但在特殊時期，國際能源危機(jī)疊加金融危機(jī)情況下，則必須以“平抑價格沖擊-保護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈運(yùn)轉(zhuǎn)”為目標(biāo)，采取更加有針對性的手段，即短期可由政府出手，加強(qiáng)政治談判，運(yùn)用國資國企工具，發(fā)揮政治與體制優(yōu)勢，一定限度內(nèi)解燃眉之急，壓低、縮短、延遲價格尖峰；長期治本之策，則應(yīng)進(jìn)一步深化體制機(jī)制改革，豐富并強(qiáng)化宏觀調(diào)控工具包，通過“高價格+高稅收+高補(bǔ)貼+強(qiáng)監(jiān)管”的組合拳，健全煤-電價值鏈，形成抵御適應(yīng)外來沖擊的更強(qiáng)治理能力，在結(jié)合國情應(yīng)對危機(jī)的國際大對決中再次脫穎而出。
電荒治理的第三步——鞏固產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)
物質(zhì)決定意識，硬件決定軟件。尤其在電力能源這樣的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域，符合客觀規(guī)律的規(guī)劃建設(shè)才是應(yīng)對電荒的物質(zhì)基礎(chǔ)。10月9日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上部署應(yīng)對近期電荒的同時，國家能源委員會對能源改革發(fā)展、“十四五”現(xiàn)代能源體系規(guī)劃、能源碳達(dá)峰等亦做出部署，此即兼顧長遠(yuǎn)、以科學(xué)發(fā)展從根本上應(yīng)對電荒。筆者比較關(guān)注以下幾個問題：
第一，高度警惕、提早應(yīng)對能源轉(zhuǎn)型帶來的新型電荒。電荒常態(tài)存在，且隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而將不斷演進(jìn)，改革開放以來，中國已經(jīng)成功應(yīng)對了1981年~1996年缺投資引發(fā)的電荒、2003年~2006年缺發(fā)電裝機(jī)引發(fā)的電荒，2008年~2012年以及當(dāng)下與國際金融危機(jī)引發(fā)的電荒艱苦博弈。而隨著能源轉(zhuǎn)型的持續(xù)推進(jìn)，新型電荒已露苗頭，需要高度警惕、提早應(yīng)對。世界范圍的能源轉(zhuǎn)型正從清潔化（污染排放）、節(jié)約化（能效），向著低碳化發(fā)展，而低碳化又將經(jīng)歷非電替代（以終端電力消費(fèi)代替煤炭散燒）、電量替代（以新能源發(fā)電替代煤炭發(fā)電）、電力替代（以各類可控電源、可調(diào)動負(fù)荷及儲能來替代煤電調(diào)峰）等不同階段。目前我國主要處于非電替代與電量替代階段，但如果不提前布局電力替代有關(guān)措施，大概率將較快出現(xiàn)“缺可控電力”的新型電荒（在某些省份其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)苗頭，電量替代背景下，煤電低利用小時數(shù)并不代表裝機(jī)過剩、電力支撐到位）。目前需要做的：一是強(qiáng)制推進(jìn)新能源預(yù)測與控制相關(guān)技術(shù)約束；二是實(shí)質(zhì)性推進(jìn)儲能技術(shù)進(jìn)步，避免盲目規(guī)?；l(fā)展；三是大力推進(jìn)抽水蓄能、龍頭水庫等優(yōu)質(zhì)調(diào)峰電源建設(shè)；四是戰(zhàn)略性提升國家油氣儲備，有意識預(yù)留本土資源以應(yīng)急；五是在儲能技術(shù)無實(shí)質(zhì)性進(jìn)步的歷史階段，廣泛提高火電靈活性，實(shí)實(shí)在在建立容量補(bǔ)償機(jī)制。
第二，及時糾正有悖于電荒治理的顯著不合理舉措。本輪電荒，在湖南、廣東等地其實(shí)早已潛滋暗長，但直到今年9月東北限電引發(fā)各種輿情才直接引起高層介入。現(xiàn)代信息社會，一些顯著不合理的事情，會更容易被曝光，高層同樣會更快地響應(yīng)。目前比較顯著助推電荒及其影響的，一是濫用事故拉路，有序用電方案的深度、精度不夠，事故拉路無差別傷害，進(jìn)一步擴(kuò)大電荒的損害與影響；二是限制合理檢修，9月下旬，湖南某電廠因保供不被批準(zhǔn)停機(jī)檢修，除塵器垮塌致4人死亡，東北亦出現(xiàn)供熱機(jī)組不被批準(zhǔn)檢修，給冬季運(yùn)行埋下隱患的情況；三是濫用能耗“雙控”名義限電限煤，敗壞“有序用電”制度，使發(fā)電、供電、用電各環(huán)節(jié)廣泛受損，技術(shù)問題指標(biāo)化和長期問題短期激化，堪稱荒謬；四是將營商環(huán)境片面理解為電價許降不許漲，而低電價優(yōu)先于供電可靠性的傾向，事實(shí)上卻有損高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)而有助高耗低端產(chǎn)業(yè)。另外中國應(yīng)對電荒的歷史也證明，從產(chǎn)業(yè)到居民，絕大多數(shù)都是愿意為供電可靠性買單的（1986年~1995年中國是靠電價年均增長13%才第一次解決電荒、支撐改革開放的）；五是將能源安全片面理解為本土自產(chǎn)，事實(shí)上國際化情景下的能源安全不過是國家安全的一部分，只能以“充分多樣性+適度本土化+產(chǎn)業(yè)鏈控制+大規(guī)模儲備”來應(yīng)對沖擊，爭奪話語權(quán)。
第三，以第二個百年目標(biāo)來統(tǒng)領(lǐng)電荒治理的長遠(yuǎn)謀劃。2021年是中國共產(chǎn)黨建黨百年，勝利實(shí)現(xiàn)第一個百年目標(biāo)之年，也是繼續(xù)向第二個百年目標(biāo)奮斗、繼續(xù)趕考之年。以電力能源為代表的基礎(chǔ)設(shè)施，是實(shí)現(xiàn)第二個百年目標(biāo)的重要物質(zhì)支撐；可持續(xù)的電荒治理，必然須由第二個百年目標(biāo)來統(tǒng)領(lǐng)。一是充分認(rèn)識第二個百年目標(biāo)所指向的世界歷史上沒有先例的、14億規(guī)模人口共同達(dá)到發(fā)達(dá)國家平均水平的經(jīng)濟(jì)社會模式，特別是其產(chǎn)業(yè)模式，對于能耗水平、電耗水平、能源電力發(fā)展曲線的要求，做好長期供應(yīng)規(guī)劃；二是“雙碳”目標(biāo)應(yīng)服從服務(wù)于第二個百年奮斗目標(biāo)，應(yīng)是持續(xù)保障國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民福利的碳中和、碳達(dá)峰，而不應(yīng)是停產(chǎn)斷供情景下的碳中和、碳達(dá)峰，應(yīng)有意識避開低碳陷阱，推進(jìn)全球人類碳排放權(quán)的倫理演進(jìn)；三是堅定信念從投資驅(qū)動轉(zhuǎn)為技術(shù)驅(qū)動，放棄主要以結(jié)構(gòu)調(diào)整來實(shí)現(xiàn)新型電力系統(tǒng)，正視并汲?。L(fēng)電、光伏）新能源發(fā)展的教訓(xùn)，在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域放棄對摩爾定律的迷信，嚴(yán)格安全性可靠性約束；四是搭建創(chuàng)新與兜底兼?zhèn)涞哪茉串a(chǎn)業(yè)體系，依托國資國企制度優(yōu)勢追求“廉價而充裕”治理目標(biāo)，同時尊重市場規(guī)律、充裕目標(biāo)優(yōu)先于廉價目標(biāo)（守住隊伍穩(wěn)定與金融穩(wěn)定底線）；五是長期堅守安全—經(jīng)濟(jì)—環(huán)保（低碳）三者兼顧的政策目標(biāo)體系，安全供應(yīng)作為底線，經(jīng)濟(jì)性作為評判標(biāo)準(zhǔn)，不經(jīng)濟(jì)的低碳不是好的低碳，缺乏安全保障的低碳是沒有意義的低碳，即“必須以保障安全為前提構(gòu)建現(xiàn)代能源體系”。
最后，據(jù)筆者研究，除了中國各級政府歷來積極應(yīng)對電荒，事實(shí)上香港、東京、新加坡等東亞主要大城市在供電可靠性方面都是顯著優(yōu)于西方國家的，這在本質(zhì)上其實(shí)體現(xiàn)了政府與民眾的一種關(guān)系，即在電力供應(yīng)等公共領(lǐng)域，儒家文化圈的民眾私權(quán)讓渡最多、心理要求最高，相應(yīng)地政府也最有道義責(zé)任，絕對不會像美國科羅拉多市長在德州大停電時在臉書平臺上公開宣稱“政府不欠你們，供電公司不欠你們，只有強(qiáng)者才能生存?！?
2015年，筆者研究寫作《中國式電荒的演進(jìn)與應(yīng)對》一書，是作為“講好中國故事”的專題之一，總結(jié)中國在加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化營商環(huán)境方面的成功路徑與政策邏輯；2021年新一輪電荒當(dāng)頭，筆者衷心希望中國能夠進(jìn)一步妥善應(yīng)對、為人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展貢獻(xiàn)優(yōu)秀治理案例。
本文刊載于《中國電力企業(yè)管理》2021年10期，作者系中國人民大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)院兼職教授
