可以復(fù)制
事實(shí)上在國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》(俗稱“非公36條”)中明確指出，“允許非公有資本進(jìn)入壟斷行業(yè)和領(lǐng)域。加快壟斷行業(yè)改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場競爭機(jī)制。”而且在今年的政府工作報(bào)告里，溫家寶總理明確提出鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入電力等壟斷領(lǐng)域。
因此，筆者認(rèn)為，在保障電力安全的前提之下，應(yīng)當(dāng)放開發(fā)電市場和供電市場。一方面允許發(fā)電企業(yè)像魏橋集團(tuán)既發(fā)電，也自行供電。另一方面進(jìn)一步擴(kuò)大民營資本乃至外資在發(fā)電市場的份額，同時(shí)允許民營資本進(jìn)入供電市場，組建私營的供電公司，參與供電行業(yè)競爭，與國家電網(wǎng)平等競爭，從而優(yōu)化資源配置，確保電力供應(yīng)和降低電價(jià)，讓利于民。
“魏橋模式”掀了國有電網(wǎng)的遮羞布
自備電廠保障了企業(yè)用電，降低了用電成本，卻被發(fā)改委百般數(shù)落，無非是因?yàn)?ldquo;魏橋模式”掀了國家電網(wǎng)的遮羞布，揭了電價(jià)成本的黑幕。我想說，如果指責(zé)其不安全不環(huán)保，那可以盡快出臺并嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但也要記得對已并入電網(wǎng)的電廠一視同仁;說其“不合法”，指的是其建網(wǎng)售電不符合現(xiàn)行《電力法》中“統(tǒng)一調(diào)度”的規(guī)定，但同時(shí)也要看看，這一規(guī)定是否過時(shí)，到底是符合公共利益還是符合壟斷企業(yè)的私利。
至于說電網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，因此才抬高了電價(jià)，估計(jì)全國人民都會(huì)笑的。不否認(rèn)，電網(wǎng)企業(yè)在基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上尤其是偏遠(yuǎn)地區(qū)的供電上投入巨大，但哪些屬于企業(yè)投資，哪些屬于政府撥款，民眾該在用電中為此承擔(dān)多少，都該是本明白賬。而即便這所謂的社會(huì)責(zé)任，最后也是折合到電價(jià)中由民眾買單的，還不知這其中有多少是為電網(wǎng)壟斷額外付費(fèi)。實(shí)際上，電網(wǎng)企業(yè)最該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，就是推動(dòng)電價(jià)尤其是輸電、配電價(jià)格的透明化、合理化。
社會(huì)責(zé)任不是高電價(jià)的借口
民營電廠的確存在不重視環(huán)保投入、發(fā)電機(jī)組能耗高的問題。但這并不是有關(guān)部門為國家電網(wǎng)辯護(hù)的理由。因?yàn)橥菄衅髽I(yè)，蒙西地電、陜地電的實(shí)際工商業(yè)電價(jià)比國家電網(wǎng)公司要低一倍，而工商業(yè)電費(fèi)占全部電費(fèi)的85%.顯然，魏橋集團(tuán)的低電價(jià)并非特例，也不是因?yàn)槊駹I企業(yè)少交稅費(fèi)不重視環(huán)保規(guī)避了社會(huì)責(zé)任才得以壓縮成本，比國企更有競爭力，而是破除國家電網(wǎng)壟斷后的必然結(jié)果。既然地方電力企業(yè)和民營電廠都能生產(chǎn)出價(jià)格更低的電，此前電力部門“6月1日全國采用階梯電價(jià)后，現(xiàn)行電價(jià)和實(shí)際電價(jià)之間仍然是價(jià)格倒掛”的說法無疑就成了笑話，這也說明目前的電價(jià)非但不該上漲，反而有較大的下降空間。否則何以解釋地方電力企業(yè)和民營電廠的售價(jià)都只是4-6毛/度，而國家電網(wǎng)的電價(jià)卻高達(dá)8毛至1元呢?每年都在叫虧損的國家電網(wǎng)究竟是真虧還是假虧，恐怕只有他們自己心里清楚。
想想各地普遍存在的電力部門為員工修建的豪華公寓和別墅、相關(guān)單位的各種奢侈消費(fèi)以及難以計(jì)算具體數(shù)額的“福利電”、“免費(fèi)電”，就知道目前的電價(jià)成本有多大的水分了。但不打破電力壟斷，消費(fèi)者和企業(yè)就仍得忍受高電價(jià)。即使是僥幸用上低價(jià)電的地方，也得小心國家電網(wǎng)對地方電力企業(yè)和民營電廠的“收編”。目前國家電網(wǎng)已經(jīng)與魏橋集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，魏橋的余電在滿足廠區(qū)周邊商戶用電后重新并入山東省電網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)互利共贏。所謂的互利共贏，恐怕就是聯(lián)手分享壟斷利潤，維持現(xiàn)有的高電價(jià)吧。“使魏橋模式更好地融入電網(wǎng)，從而拉低整個(gè)電網(wǎng)的銷售電價(jià)”只是消費(fèi)者一廂情愿的想象。
