中國儲能網(wǎng)訊：
摘要：本文主張中國電力市場建設(shè)必須從容量資源配置視角把握底層邏輯。本文提供了從容量維度理解中國電力市場建設(shè)的邏輯，系統(tǒng)梳理了容量機制的政策選項，分析了電改9號文進程面臨的容量保障挑戰(zhàn)和市場建設(shè)的不足。在政策與現(xiàn)實綜合分析的基礎(chǔ)上，提出了相應(yīng)政策建議。
關(guān)鍵詞：容量機制；電力市場；政策選項
在推進能源轉(zhuǎn)型和落實“雙碳” 目標的進程中，電力安全保障的戰(zhàn)略重要性愈發(fā)明顯，尤其近年來，國內(nèi)外頻現(xiàn)的電力危機、能源危機無不提醒著保障電力安全的現(xiàn)實緊迫性。國際電力市場改革均在探索完善保障容量充足性、穩(wěn)定性和靈活性的資源配置機制。伴隨新能源的持續(xù)快速大規(guī)模發(fā)展，中國新型電力系統(tǒng)和電力市場建設(shè)也在凸顯容量機制的重要性。所謂容量機制，即為滿足系統(tǒng)基于可靠性目標而針對容量充足性、穩(wěn)定性和靈活性提出的需求，為容量供給（包括負荷削減）提供補償和激勵的機制，在這種定義下，容量機制有隱性和顯性之分。在下文系統(tǒng)分析的六種容量機制中，依靠純電能量價格回收容量成本和激勵容量投資的機制，是典型的隱性機制；相反，針對容量維度實施單獨定價的機制則歸為顯性機制。
從容量機制視角審視中國電力市場建設(shè)，對明確未來建設(shè)路徑具有重要意義。理解這一點首先需要了解中國傳統(tǒng)電力資源配置機制的容量敘事。2015年之前不同改革階段的電價機制均在扮演一種計劃容量機制的角色。20世紀80年代的集資辦電和多種電價是計劃容量機制的起步，迅速集聚地方機動財力和社會閑置資金，提供了強投資激勵，不過這也造成電價體系混亂、易核難降等問題；1990年代后期的經(jīng)營期電價是計劃容量機制的調(diào)整，可視為延長期限的還本付息電價，它優(yōu)化了投資激勵，抑制了電價混亂和無序上漲，有點類似針對電廠的收益率規(guī)制；2004年的標桿電價是計劃容量機制的完善，可視為統(tǒng)一標準的經(jīng)營期電價，它強化了對電廠投資引導約束，推動了電源結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，有點類似于針對電廠的價格上限規(guī)制。但純粹的容量激勵機制并不能適應(yīng)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要求。
改革傳統(tǒng)計劃容量機制，需引入之前未曾有過的資源配置機制，特別是能夠形成準確反映電力供求信號的短期資源配置機制，但絕非忽視容量保障的重要性，否則建設(shè)路徑將出現(xiàn)偏差。比如，缺乏容量保障支撐的現(xiàn)貨市場難以實現(xiàn)長期均衡，甚至會造成自身建設(shè)的阻力，這種阻礙已經(jīng)顯現(xiàn)。因此，中國電力市場建設(shè)應(yīng)使容量保障在電力市場建設(shè)中尋找合適位置，并通過合適機制實現(xiàn)。這是中國電改容量敘事帶來的重要啟示。
中國電力市場化改革的目標，應(yīng)定位于實現(xiàn)電力容量的有效利用和有效投資，從而協(xié)同實現(xiàn)供求兩側(cè)的生產(chǎn)和配置效率，以及動態(tài)效率。根本上，電力市場的長期均衡才是電力市場化改革政策的出發(fā)點和落腳點（馮永晟，2016）。這一思路仍未在既有電改政策體系中得到充分體現(xiàn)，某種程度上，這是造成“十三五”時期末隱現(xiàn)、“十四五”時期初出現(xiàn)的限電問題的原因之一?？梢钥吹?，不少國內(nèi)學者近年均在主張引入某種容量保障機制（王睿, et al.，2020；劉潤澤, et al.，2021；陳政，2022；王一, et al.，2021），不過從理論經(jīng)驗到政策實踐的邏輯仍不夠明晰準確。本文將提供簡略但系統(tǒng)的分析和建議。
一、電力市場容量機制的政策選項
國際上已實施電力市場化改革的國家和地區(qū)，大多實施了某種顯性容量機制，只有少數(shù)選擇了隱性的純電能量市場，比如美國ERCOT和澳大利亞NEM等（Cretì & Fontini，2019）。這里準備從廣義視角分析六種見于政策實踐的容量機制。
（一）純電能量價格
寬泛而言，這種模式還分為兩種：經(jīng)典的損失負荷價值（Value of Lost Load，VOLL）定價模式和拓展的運行備用需求曲線（Operating Reserve Demand Curve，ORDC）模式。其共同點在于完全以短期容量稀缺價值作為容量成本回收來源，以系統(tǒng)可靠性和VOLL為市場設(shè)計基石，差異在于前者的稀缺價值出現(xiàn)于切負荷時期，后者出現(xiàn)于運行備用減少時期（Stoft，2002；Hogan，2005）。
澳大利亞NEM和早期的ERCOT均采用了經(jīng)典VOLL定價模式；目前ERCOT則采用ORDC模式。值得注意，即便非純電能市場可引入ORDC，比如PJM等，在這類市場中，容量成本回收并非僅通過短期稀缺電價。
由于完全植根于邊際成本和峰谷定價邏輯，純電能量價格機制的短期資源配置效率非常高。不過缺陷在于，由于VOLL既無法通過市場揭示也難以準確估計，因此關(guān)鍵規(guī)制變量——現(xiàn)貨價格上限很難準確；同時易受市場勢力困擾。因此，這種機制很難幫助投資者充分回收容量成本并引導有效投資。實際上，2021年美國ERCOT電力危機和2022年澳大利亞NEM電力危機，或多或少都反映出這種缺陷。這絕非說，純電能量價格機制是造成兩次電力危機的直接原因，而是說，危機背后會存在這一機制帶來的容量扭曲（馮永晟，2021） 。
（二）規(guī)制容量電價
顧名思義，規(guī)制容量電價是由規(guī)制機構(gòu)設(shè)定的基于價格規(guī)制的容量機制。在這種機制下，規(guī)制機構(gòu)并不事先設(shè)定容量需求，而僅設(shè)定容量電價，由容量供求關(guān)系決定最終容量水平。一般而言，規(guī)制容量電價僅針對發(fā)電側(cè)設(shè)定，可以設(shè)單一容量電價，也可分電源類型；同時，可中斷負荷電價其實也可視為針對用戶側(cè)的規(guī)制容量電價。
規(guī)制容量電價在歐洲和南美都比較常見。歐洲的葡萄牙、西班牙、愛爾蘭和希臘等國，以及南美的智利、秘魯和阿根廷等國都采用了規(guī)制容量電價機制。
規(guī)制容量電價的常見性源于其政策實施的簡便性。規(guī)制機構(gòu)只需要確定合理標準、方法和程序即可實施規(guī)制容量電價。規(guī)制容量電價對發(fā)電商的最大吸引力在于提供較高的容量成本回收確定性，從而有利于保持容量的充足性。不過，容量電價的“規(guī)制”特征也構(gòu)成了其最大缺陷，因為規(guī)制政策難以保證容量電價水平的合理性，無論是單一還是多種容量電價，都會帶來欠補償或過渡補償，特別是過度補償，從而產(chǎn)生所謂的“拿錢生銹”問題。
（三）集中容量市場
集中容量市場是一種基于數(shù)量規(guī)制的集中式容量拍賣機制。在這種機制下，系統(tǒng)運營機構(gòu)設(shè)定系統(tǒng)（而非市場主體個體的）容量需求（曲線），并通過集中式拍賣機制獲得滿足需求的水平和結(jié)構(gòu)（Cramton & Ockenfels，2016；Spees, et al.，2013）。容量市場包括長期和短期容量市場，通過具體的拍賣設(shè)計來滿足不同性質(zhì)的容量需求。
集中容量市場在很多成熟的電力市場都有采用，比如美國PJM、NYISO、西澳大利亞、巴西、秘魯和智利1等。長期采用純電能量和雙邊交易模式的英國也于2014年引入容量市場。
集中容量市場由于以經(jīng)濟學的拍賣理論為基礎(chǔ)，其配置效率明顯高于雙邊容量交易，這種優(yōu)勢使其能夠以較高確定性滿足目標容量需求水平，同時兼顧容量結(jié)構(gòu)。除針對發(fā)電側(cè)資源外，需求側(cè)資源也可參與，這對容量充足性要求較高的系統(tǒng)而言，無疑極具吸引力。
不過，容量市場的設(shè)計和實施存在較高難度。一方面，容量拍賣機制的設(shè)計比較復雜，除了要確定基本拍賣模型外，還要設(shè)定容量需求曲線的形狀和關(guān)鍵參數(shù)，比如保留價格、價格上下限等。如果設(shè)置不當，那么反而可能扭曲容量配置的結(jié)果，比如降低市場的流動性、增加市場勢力和串謀機會等。
（四）容量保障責任
容量保障責任機制也可稱為容量義務(wù)機制，是一種數(shù)量型的分散式容量機制。在這種機制下，系統(tǒng)運營機構(gòu)設(shè)定市場主體（而非系統(tǒng)的）容量保障責任以及未履行責任的懲罰，市場主體通過雙邊交易（當然也可通過交易所）履行保障責任。市場主體參與電量交易的前提是必須事先滿足所承擔的容量保障責任，否則要接受懲罰。這種責任可以針對供求兩側(cè)進行設(shè)置，不過現(xiàn)實中多設(shè)置在用戶側(cè)（負荷服務(wù)商）身上。
實施這一機制的市場主要有美國的CAISO和MISO，其中，CAISO是在2000-2001年加州電力危機之后逐步形成的，多為長期容量保障責任；MISO則采用年度最低容量要求責任。從某種意義上講，中國目前的中長期電量交易要求實際上在發(fā)揮一種容量保障責任的效果，只不過包含于電量交易之中，且同時針對發(fā)用兩側(cè)。
容量保障責任機制與規(guī)制容量電價機制類似，政策實施相對比較簡單，只不過前者針對市場主體設(shè)定容量保障責任，后者針對市場主體設(shè)定容量電價，好處是設(shè)定之后不必再有其他過多干預。問題在于，容量責任機制可能無法引導有效投資，抑制市場進入或延緩在位者退出，并強化市場勢力；電源結(jié)構(gòu)也可能會受到扭曲，并給市場結(jié)構(gòu)帶來一些難以判斷的變化，比如刺激過度的發(fā)售一體化等。
（五）戰(zhàn)略儲備機制
戰(zhàn)略儲備或戰(zhàn)略備用機制，也是數(shù)量型的容量機制，允許系統(tǒng)運營機構(gòu)擁有或支配部分系統(tǒng)邊際冗余容量，并在其認為必要時使用。這類容量有點類似于系統(tǒng)的“額外”容量，為避免其影響電力批發(fā)市場正常運行，并不能進入市場。戰(zhàn)略儲備通過招標機制選擇，主要針對發(fā)電側(cè)，特殊情況下也可包括需求側(cè)響應(yīng)，可中斷負荷合同也可以被視為一種針對切負荷這一特殊服務(wù)的備用容量。
戰(zhàn)略儲備機制主要在歐洲國家實施，如比利時、瑞典、芬蘭、德國、波蘭和立陶宛等，當然可中斷負荷合同等在其他許多市場也多有采用。
戰(zhàn)略儲備機制的好處是使系統(tǒng)運營機構(gòu)實現(xiàn)某種程度的“發(fā)運”一體化，從而使實際容量水平更易滿足系統(tǒng)需求；同時，系統(tǒng)運營機構(gòu)也可能根據(jù)系統(tǒng)負荷特性選擇靈活性容量資源。一般來說，這類儲備容量多針對計劃退役或封存的電廠，數(shù)量有限，固定成本壓力低，因此實際容量成本支出較低，對市場價格的影響有限。
不過，戰(zhàn)略儲備機制對于新增容量投資缺乏充分激勵，因為難以傳遞關(guān)于新增投資預期收益和市場風險的關(guān)鍵信息。而且戰(zhàn)略儲備機制也不適合缺電量或缺基荷容量的系統(tǒng)，因為會對市場運行形成較大沖擊。此外，由于“發(fā)運”一體化的性質(zhì)，可能會扭曲系統(tǒng)運營機構(gòu)在獲得或使用過多戰(zhàn)略儲備的激勵。
（六）可靠性期權(quán)
嚴格來說，可靠性期權(quán)解決容量的成本回收和投資激勵問題的邏輯，與前述五種機制并不在一個層次上?？煽啃云跈?quán)是一種分離容量物理屬性與金融屬性，從而協(xié)同容量投資和容量使用激勵的機制。其與戰(zhàn)略儲備機制有一定類似，二者都著力使可用容量供給與實際容量需求匹配；只不過，戰(zhàn)略儲備機制是在容量不足時由系統(tǒng)運營機構(gòu)直接調(diào)用（實物調(diào)用）；而可靠性期權(quán)則是在容量不足時激勵發(fā)電商主動“能發(fā)盡發(fā)”（經(jīng)濟激勵）。現(xiàn)實的期權(quán)機制設(shè)計有多種類型，不過基本邏輯都可以描述為，通過容量期權(quán)合同實現(xiàn)容量成本回收模式的跨期調(diào)整，期權(quán)合同價格構(gòu)成發(fā)電商容量成本回收的來源，但價格水平會取決于發(fā)電商在短期現(xiàn)貨市場中的表現(xiàn)。
相對而言，可靠性期權(quán)的設(shè)計在學術(shù)和政策研究中多有論及，不過現(xiàn)實政策實施案例相對較少，主要有由美國經(jīng)濟學設(shè)計的哥倫比亞期權(quán)機制，以及美國的ISO-NE，歐洲的愛爾蘭和意大利采用的期權(quán)機制。
可靠性期權(quán)因其設(shè)計邏輯而具有明顯優(yōu)點，特別對批發(fā)市場干擾很小，僅限于價格效應(yīng)；且期權(quán)合同價格會直接反映投資前景，價格高表明系統(tǒng)容量需求大，反之則小，因此可靠性期權(quán)機制非常利于穩(wěn)定新增容量投資預期。不過，這些優(yōu)點需要依賴復雜的機制設(shè)計，其中關(guān)鍵的參數(shù)是期權(quán)合同的行權(quán)價。當考慮到系統(tǒng)運營的實際情況時，期權(quán)設(shè)計難度可能更高，況且針對充足性的設(shè)計可能需要與針對靈活性的設(shè)計結(jié)合起來。此外，在真正實施可靠性期權(quán)之前，也往往需要電力市場具備某種前述五種之一的機制作為設(shè)計的基礎(chǔ)。
二、電改9號文政策體系下的電力市場建設(shè)面臨挑戰(zhàn)
在《關(guān)于進一步深化電力體制改革的若干意見（中發(fā)〔2015〕9號）》，即電改9號文政策體系下，電力市場建設(shè)確實在加速，中長期交易全面推開、現(xiàn)貨市場試點不斷推進，但同時受同期供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的影響，降電價的訴求比較突出。這些變化給系統(tǒng)可靠運營帶來一個重大但卻不易迅速顯現(xiàn)的影響。
系統(tǒng)可靠運營依賴于充足的發(fā)電容量。然而，無論是普遍推行的中長期電量交易，還是試點探索的電力現(xiàn)貨市場建設(shè)，都著眼于原有配置機制的調(diào)整，實現(xiàn)降電價的短期目標，缺乏對目標市場模式的科學選擇。這樣一來，系統(tǒng)可靠運營所倚賴的容量充足性和穩(wěn)定性便受到了不可避免的沖擊；特別是伴隨著風光可再生能源發(fā)電的持續(xù)快速大規(guī)模發(fā)展，針對容量結(jié)構(gòu)的要求也在不斷提升。然而，現(xiàn)有中長期電量交易和現(xiàn)貨市場試點政策，既難以提供穩(wěn)定的容量成本回收渠道、也無法傳遞有效的容量投資信號，從而扭曲電力配置效率。
理論上，中長期電量交易是一種基于長期平均成本的競爭，電價能夠滿足一定的成本回收需求，但依賴于一個能夠長期穩(wěn)定的中長期市場交易體系。在建設(shè)階段，發(fā)電企業(yè)的實際成本回收不僅僅取決于電價，還取決于中長期電量競爭帶來的明顯市場份額變化。這就意味著，一部分電廠在實現(xiàn)收支平衡的同時，其他一部分電廠可能難以達到收支平衡。同時，伴隨著煤炭在此輪電改中走出的價格上漲趨勢，中長期電量交易在回收容量成本方面的作用受到了很大限制。問題在于，在現(xiàn)行收益模式下難以收支平衡的電廠，可能是系統(tǒng)容量保障所需要的電廠，比如，比較典型的，在云南、四川等水電豐富的地區(qū)，火電廠的自身收益難以在市場交易中得到保障，即便有來自水電的定向補貼，也很難保持平衡。
現(xiàn)貨市場試點則由于設(shè)計的內(nèi)在缺陷，如價格上限不合理等，導致現(xiàn)貨價格尖峰提供的收入無法覆蓋相應(yīng)容量成本；同時由于中長期電量交易與現(xiàn)貨交易間的銜接難題，現(xiàn)貨市場能夠提供的容量成本回收貢獻受到很大制約。相應(yīng)地，市場主體面臨著容量成本回收的極大不確定性，并帶來了很多策略性行為。比如，電廠往往將現(xiàn)貨市場作為搏電量，拿市場份額的手段，從而通過提升機組利用水平來降低成本，間接確保收入和利潤。此外，能夠?qū)㈦姀S對系統(tǒng)運營的實際貢獻顯性化的機制也受到限制，特別是輔助服務(wù)市場遠未到位，調(diào)頻、備用等成本只在發(fā)電側(cè)內(nèi)部交叉分攤。盡管理論上這些成本能夠通過電量交易間接傳導至用戶側(cè)，但在既有電力市場交易體系下，實際上會衍生出用戶側(cè)的低效交叉補貼，即一部分用戶幫另一部分用戶承擔可靠性成本。隨著系統(tǒng)對輔助服務(wù)實際需求的不斷擴大，這種用戶側(cè)的配置扭曲會愈發(fā)明顯。
這些問題正在實質(zhì)性地影響電力行業(yè)的保供能力。受電價和市場份額影響的電廠給系統(tǒng)運營帶來的直接影響是，調(diào)度所能使用的可用容量面臨極大不確定性，進而構(gòu)成了系統(tǒng)運營的直接壓力。政策當然注意到了這些問題，但卻選擇了一種“曲線救國”的方案。這種方案基于兩種市場建設(shè)路線的現(xiàn)實特征，相對而言，中長期電量交易在確保容量可用性方面的確定性高于現(xiàn)貨市場，于是被賦予“壓艙石”的定位。這種定位實際上源自傳統(tǒng)計劃調(diào)度體制，以及中長期電量交易所具有的雙邊實物交易屬性，政策要求高比例中長期交易簽約率，并強化偏差考核，從而追求類似傳統(tǒng)計劃下的可用容量確定性。但這種定位僅能緩解階段性的容量保障壓力，無法提供準確、持久的容量投資激勵，因為強制確保容量可用性卻無法直接傳遞容量投資信號，反而放大了市場主體面臨的風險，即便高額簽約也可能無法足額回收全部成本。同時，在可再生能源逐漸成為新增容量主體，并將在未來成為存量主體的趨勢下，針對可再生能源進入市場的中長期電量簽約要求也面臨著實施困難。
不過，“壓艙石”的定位卻實實在在地反映了電力市場建設(shè)必須重視的關(guān)鍵點。通過市場建設(shè)推動電價改革的各項工作，不可避免地面臨協(xié)調(diào)安全與效率的難題，這就要求我們對電價的理解必須從提升保供能力視角來理解，從而完善電力市場體系。作為安全基石的容量資源，需要有相應(yīng)的成本回收和投資激勵機制來保障，這種機制應(yīng)內(nèi)嵌于競爭性電力市場的設(shè)計?，F(xiàn)在需要做的是將這種邏輯滲透于中國電力市場建設(shè)政策當中，而不能繼續(xù)以對“價”的訴求去取代對“量”的訴求。實際上，中國的缺電風險從未遠離，只不過其表現(xiàn)形式有所變化。中國電力市場建設(shè)當下的巨大挑戰(zhàn)，就在于選擇何種容量機制來完善中國電力市場體系。
三、主要結(jié)論與政策建議
中國電力市場建設(shè)必須高度重視容量保障問題，需要強調(diào)，容量保障不僅針對容量水平而言，也針對容量功能和容量結(jié)構(gòu)。電力市場體系應(yīng)具備在不同時間維度上高效利用發(fā)電容量并引導有效投資的機制，市場建設(shè)首先要著眼于長期市場均衡，而非短期利益調(diào)整；中國電改一路走來的重大改革舉措，均圍繞容量保障的內(nèi)核展開，在新電改中容量保障激勵應(yīng)合理調(diào)整完善，而非拋棄另立；從國際經(jīng)驗看，盡管地區(qū)間存在明顯差異，但容量機制已普遍成為電力市場的必要組成部分；面對未來挑戰(zhàn)，容量充足性和穩(wěn)定性的容量保障壓力從未減弱，同時靈活性保障挑戰(zhàn)已然出現(xiàn)，未來電力市場建設(shè)政策要著力應(yīng)對這種挑戰(zhàn)。
使中國電力行業(yè)具備可持續(xù)的容量保障能力，需要成為中國電力市場建設(shè)政策的重心，將容量機制納入電力市場建設(shè)政策體系已是當務(wù)之急，為此本文提出四個方面十條建議。
（一）緩解常規(guī)電源成本回收壓力，提升容量充足性保障能力
這是短中期的一個工作重心，著力探索收益與責任相適應(yīng)的容量保障機制。建議做好以下四個方面工作。
一是高度重視電廠容量成本回收，尋求可行起步機制。針對當前中長期電量交易擠壓部分電廠合理收入，現(xiàn)貨市場設(shè)計難以保障容量成本完整回收的問題，可考慮借鑒輔助服務(wù)成本分攤機制，在發(fā)電側(cè)內(nèi)部實施容量成本交叉補償，對部分電廠給予保障支持。但這僅僅是基于政策可行性的過渡機制，特別是對于避免煤電機組的過度退出。
二是加速推進容量電價顯性化，完善電價結(jié)構(gòu)。可考慮在保持中長期電價水平基本穩(wěn)定的前提下，將電價結(jié)構(gòu)區(qū)分為規(guī)制容量電價和電量電價，實現(xiàn)容量電價向用戶側(cè)的顯性傳導。容量電價由價格主管部門通過適當方法制定，電量電價由市場交易形成。結(jié)算方式根據(jù)相應(yīng)容量責任機制設(shè)計而定。
三是引入發(fā)電側(cè)容量責任機制和保障失約懲罰?？煽紤]分階段推進，第一階段在合理設(shè)定電廠容量責任基礎(chǔ)上，給予一定時期（比如3-5年）的規(guī)制容量電價支持，緩解容量成本回收壓力并避免一定程度的成本擱淺；第二階段強化電廠的可用容量保障能力，根據(jù)容量可用性及實際保障效果給予規(guī)制容量電價，強化失約懲罰。實際上，這是在明確與容量電價相對應(yīng)的容量產(chǎn)品。
四是結(jié)合煤電機組退役情況，適當引入戰(zhàn)略備用機制作為補充。在已有應(yīng)急備用電源基礎(chǔ)上，可考慮逐步引入面向臨近退役機組的招標機制，建立戰(zhàn)略備用容量庫，明確戰(zhàn)略備用資源的使用條件及其與電力市場的關(guān)系，建立相關(guān)的成本分攤和電價傳導機制。形象地說，探索制度化的“關(guān)而不拆”。
（二）提升靈活容量保障能力，引導發(fā)電容量結(jié)構(gòu)優(yōu)化
這是短中期的另一個工作重心，著力探索能夠提供靈活性改造升級或新增投資的機制。建議重點做好以下兩方面的工作。
一是針對新能源迅速發(fā)展帶來的負荷變化，提供調(diào)節(jié)容量保障機制?？煽紤]以容量責任機制為基礎(chǔ)，區(qū)分充足性責任和調(diào)節(jié)性責任，通過合理設(shè)置交叉補償結(jié)構(gòu)，或設(shè)置容量電價和調(diào)節(jié)容量電價結(jié)構(gòu)，激勵發(fā)電商協(xié)同提升充足性和靈活性。原則上，調(diào)節(jié)性責任設(shè)置在常規(guī)電源和可再生能源間應(yīng)一視同仁，這有利于靈活性保障能力與新能源增長相協(xié)調(diào)。
二是加強以運行備用為主體的輔助服務(wù)市場建設(shè)，推動輔助服務(wù)成本通過電價直接向用戶側(cè)合理傳導。建議首先根據(jù)系統(tǒng)特性及變化特征，盡快完善運行備用體系；結(jié)合各地中長期和現(xiàn)貨試點情況，推進運行備用市場建設(shè)。在現(xiàn)貨市場試點地區(qū)，可考慮適時探索引入ORDC的機制。
（三）構(gòu)建適應(yīng)全國統(tǒng)一電力市場和新型電力系統(tǒng)要求的容量機制
為適應(yīng)跨省跨區(qū)交易、推進區(qū)域和全國電力市場建設(shè)，中央層面要引導各地主動選擇開放型容量機制，以有利于跨控制區(qū)容量資源的配置。省級或區(qū)域電力市場建設(shè)中，宜優(yōu)先選擇開放型容量機制，并結(jié)合自身實際合理選擇補充機制。同時，跨省跨區(qū)的協(xié)同容量保障要與已有的跨省跨區(qū)輔助服務(wù)機制、輸電容量資源配置機制等協(xié)同改革和建設(shè)。
（四）提供容量投資有效激勵、高效滿足系統(tǒng)容量需求
中長期內(nèi)要圍繞滿足系統(tǒng)容量需求、提升容量投資激勵，目前來看，有三個可能方向可供探索，應(yīng)推進深入研究。
第一，探索基于系統(tǒng)容量需求設(shè)定的容量機制?？煽紤]基于集中式拍賣的長短期容量市場，或者基于雙邊交易的需求側(cè)保障責任機制。實際上，中國既有政策體系同時蘊含了兩個方向的可能性，因此需要進一步明確兩個方向的可行性，以及協(xié)同推進的可能。
第二，探索強化可用容量保障的容量期權(quán)機制?？煽紤]探索從規(guī)制容量電價和容量責任機制向基于規(guī)制容量電價的可靠性期權(quán)機制過渡；研究基于拍賣的容量期權(quán)合同配置機制，提升可用容量保障與容量投資激勵的協(xié)調(diào)一致性。
第三，創(chuàng)新電力市場理論，探索協(xié)同保障充足性、穩(wěn)定性和靈活性的容量機制。重視以運行備用為核心的輔助服務(wù)市場建設(shè)，明確運行備用的公共品經(jīng)濟屬性及對系統(tǒng)安全的價值貢獻，探索基于安全價值和稀缺價值協(xié)調(diào)激勵容量投資的新型機制。
綜上，未來中國必須堅持頂層設(shè)計、系統(tǒng)觀念，以協(xié)同提升容量利用和投資效率為導向，推動適應(yīng)能源轉(zhuǎn)型和“雙碳”目標要求的電力市場體系和機制建設(shè)，切實支撐新型電力系統(tǒng)建設(shè)。當然，電力市場建設(shè)會經(jīng)歷探索階段，相應(yīng)地體制改革重心應(yīng)置于破除制約市場建設(shè)和監(jiān)管轉(zhuǎn)型的體制障礙方面，這也為進一步深化研究和完善政策提供了方向。
