中國儲能網(wǎng)訊：5月12日，歐洲運輸環(huán)境聯(lián)合會(T&E)發(fā)布了新報告《歐洲電池產(chǎn)業(yè)藍圖》（An industrial blueprint for batteries in Europe)，分析了歐洲電池產(chǎn)業(yè)鏈的生產(chǎn)現(xiàn)狀和發(fā)展藍圖，并提出了一些建議等。
報告中，T&E詳細分析和比較了在歐洲和在中國的電池產(chǎn)業(yè)鏈，生產(chǎn)制造各環(huán)節(jié)的碳排放，以及整體產(chǎn)業(yè)鏈的碳排放情況。T&E設置了三種分析情景，分別是歐洲生產(chǎn)（使用可再生能源為主），歐洲生產(chǎn)（使用歐盟電網(wǎng)電力）和中國供應鏈生產(chǎn)三種情況。其中，歐洲生產(chǎn)（使用可再生能源為主）情境中，主要依據(jù)瑞典的可再生能源電力使用情況進行分析，根據(jù)日本可再生能源研究所的資料，2023年瑞典的可再生能源占比約為85%。而在中國管理供應鏈中，則包括了澳洲開采的鋰輝石運回中國進行精煉和在印尼利用HPAL法生產(chǎn)鎳兩項涉及海外生產(chǎn)和運輸?shù)倪^程。
圖1 全球主要國家可再生能源電力消費占比情況，全球占比最高的是巴西（90%），其次是瑞典（85%）和丹麥（83%）
從電池供應鏈生產(chǎn)整體來看（包括原材料生產(chǎn)Raw Materials、正極活性材料生產(chǎn)CAM、電芯生產(chǎn)Batteriees cells和其他組分other components），歐洲生產(chǎn)（使用歐盟電網(wǎng)電力）情景下的產(chǎn)品碳排放，比中國供應鏈生產(chǎn)情景下的排放低37%，在更為低碳的歐洲生產(chǎn)（使用可再生能源為主）情景下，產(chǎn)品的碳排放比中國供應鏈生產(chǎn)情景下的排放低62%。具體數(shù)據(jù)，2023年在歐盟平均電網(wǎng)電力水平下，電池碳足跡約為 75 kg CO2e/kWh，在瑞典生產(chǎn)電池的碳足跡約為62 kg CO2e/kWh，而在德國生產(chǎn)電池的碳足跡約為82 kg CO2e/kWh。
T&E的風格一直偏“綠”，而且是“非常綠”，由于看不到情景設置的具體數(shù)據(jù)，因此難以判斷報告對中國的數(shù)據(jù)設置是否合理。筆者詢問了一些電池產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)，大部分企業(yè)表示數(shù)據(jù)情況與算出來的“基本符合”，因此，報告的數(shù)據(jù)應該也可以供各位讀者研究或者思考時進行參考。
其實，筆者此前一直不太能理解，為什么在電池法案中，電池碳足跡和供應鏈盡職調查是最早開展的工作，對全球，包括歐盟自己而言，這兩項工作的開展都是非常不易的，特別是碳足跡的報告，作為一項全新的挑戰(zhàn)，因為涉及到了較為復雜的計算和數(shù)據(jù)收集工作，按理來說，完全可以給出更多更充足的時間進行準備，而不必放在電池法案執(zhí)行的任務清單前列。
筆者讀完歐盟一系列政策后，恍然大悟其政策安排的順序邏輯，答案依舊是：引導完成氣候目標下的產(chǎn)業(yè)鏈轉移目標。
事實上，歐盟在一切綠色政策的出發(fā)原點是應對氣候變化，這是沒有爭議的。但是，應對氣候變化并不是一項單一的工作，其最重要的核心是結構轉型（能源結構和產(chǎn)業(yè)結構），而能源結構和產(chǎn)業(yè)結構的轉型是相輔相成的，能源結構的轉型需要可再生能源產(chǎn)業(yè)、電動汽車產(chǎn)業(yè)、儲能產(chǎn)業(yè)等共同發(fā)展，而更廣泛的傳統(tǒng)工業(yè)升級改造和新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則需要穩(wěn)定、清潔和相對成本可控的能源供給。在能源低碳化轉型的終極目標之下，電池和儲能行業(yè)不僅對于交通系統(tǒng)的脫碳而言極其重要，也是未來電力市場下的價格形成機制與長期均衡的最關鍵的因素之一，用大白話來說，未來電池和儲能的成本從一定程度上會影響整個市場的電價水平（關于此部分的介紹，筆者推薦大家閱讀劉晗老師的文章未來電力市場的價格形成和長期均衡：儲能的作用），電價水平的高低，會對歐洲的工業(yè)競爭力產(chǎn)生至關重要的影響。
因此，歐盟必然要把電池、儲能、電動汽車等產(chǎn)業(yè)的定價權和產(chǎn)能牢牢地握在自己手里，也就是要完成相關產(chǎn)業(yè)向歐盟的產(chǎn)業(yè)轉移，對沖在轉型過程中可能面臨的價格和安全風險，也為歐盟創(chuàng)造新的商業(yè)機會和就業(yè)崗位，彌補化石能源和高耗能產(chǎn)業(yè)退出后可能出現(xiàn)的空白。
為了實現(xiàn)氣候目標和工業(yè)發(fā)展目標，不管是在綠色協(xié)議產(chǎn)業(yè)計劃（The Green Deal Industrial Plan，GDIP）還是在電池法案中，歐盟推動的最重要的兩件事，一是制造業(yè)供應鏈生產(chǎn)的本土化，二是關鍵原材料的本地化。
為什么關鍵原材料如此重要？從產(chǎn)業(yè)的宏觀層面落到技術生產(chǎn)的微觀層面，在整個電池的供應鏈中，不可再生的關鍵礦產(chǎn)，不僅在技術上是基礎最不可或缺的，其價格也是決定儲能、電池甚至電動汽車成本的最重要因素。事實上，不管是過去的化石能源時代，還是現(xiàn)在的脫碳轉型時代，各國一直在爭搶的都是不可再生的資源，只是在化石能源時代，大家爭奪的是石油和天然氣，在如今的全球實現(xiàn)碳中和背景下，爭奪的對象變成可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展中稀缺的戰(zhàn)略性關鍵礦產(chǎn)罷了。T&E也在報告中也寫到，電池及其使用的金屬和礦產(chǎn)，是新的石油，歐洲必須堅定且加倍實施相關戰(zhàn)略，把產(chǎn)業(yè)競爭力留在本土，才能實現(xiàn)氣候和工業(yè)發(fā)展目標。
回到上面的問題，為什么歐盟要首先在電池法案中實施碳足跡，以及供應鏈盡職調查，可以完成引導產(chǎn)業(yè)鏈轉移的目標？這其實一條非常順暢且“一石二鳥”的政策邏輯鏈，通過門檻政策引導產(chǎn)業(yè)本土化生產(chǎn)，再發(fā)揮本地化政策功能防止關鍵原材料中的關鍵礦產(chǎn)流失：
歐盟與美國不同，無法通過大量的補貼吸引企業(yè)將產(chǎn)能轉移到歐洲。所以，為了完成制造業(yè)供應鏈生產(chǎn)的本土化，以及關鍵原礦產(chǎn)的本地化目標，歐盟采用的是其最擅長的制定政策玩法：
第一步，通過碳足跡和供應鏈盡職調查等工作，摸清各電池制造商的家底，特別是礦產(chǎn)供應鏈情況，并通過碳足跡等門檻措施，引導在海外無法達到市場競爭力或者準入要求的企業(yè)赴歐建廠。
第二步，當大量且足夠的電池產(chǎn)能轉移到歐洲以后，電池法案的廢舊電池回收比例、關鍵礦產(chǎn)回收料使用比例、《關鍵原材料法案》中的關鍵原材料本土化生產(chǎn)比例等要求將發(fā)揮功能，形成電池的本土循環(huán)產(chǎn)業(yè)鏈，降低歐盟電池供應鏈的對外依存風險，并通過關鍵礦產(chǎn)的循環(huán)化利用形成實質性的“人造礦山”，與歐盟本土的礦產(chǎn)開采形成補充，完成關鍵礦產(chǎn)本地化的目標，徹底把產(chǎn)能及關鍵礦產(chǎn)鎖死在歐盟。
這么一看，是不是細思恐極，當我們在談論碳足跡的時候，其實很容易忽略掉背后的一整套邏輯，也就是說，碳足跡也好，盡職調查也好，只是前哨兵，筆者認為，歐盟真正的大招在后面的電池回收和處理、再生料使用等具體的政策上。事實上，最近討論的比較火熱的話題，關于廢舊電池能否回國處理，筆者認為充滿了非常大的不確定性，因為歐盟的政策核心之一是把電池中的關鍵原材料留在本土，一定會制定非常嚴苛的廢舊電池出境規(guī)則。
應對氣候變化，核心還是產(chǎn)業(yè)和能力的升級，從這點上來看，筆者認為站在歐盟的立場，對當前識別和強調的關鍵產(chǎn)業(yè)進行管控和風險防控，也是無可厚非的。對我國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，同樣面臨著實現(xiàn)“雙碳”目標下的結構轉型壓力，應當有相應的戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)布局策略，不管是鋼鐵、紡織等傳統(tǒng)能源密集型出口行業(yè)，還是電動汽車、光伏、動力電池等出口“新三樣”，在當前全球化發(fā)展進入新的時期后，需要思考如何在確保自身原有的技術和成本競爭力的同時：
讀懂政策，而不只是讀懂一項政策；
預判發(fā)展，預判的是應對氣候變化下的全產(chǎn)業(yè)全格局發(fā)展；
提高管理能力，提高的是綠色、安全、有序的供應鏈整體管理能力。從而實現(xiàn)應對全球政策變動風險，維持全球競爭力的目標。
