中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：近期，廣東關(guān)于2025年中長(zhǎng)期交易價(jià)格問題的討論引起了行業(yè)內(nèi)的關(guān)注。電力中長(zhǎng)期，常被視為電力交易的“穩(wěn)健之錨”，被賦予了“壓艙石”和“穩(wěn)定器”的作用，在我國(guó)，電力市場(chǎng)建設(shè)以發(fā)用側(cè)中長(zhǎng)期交易起步，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，中長(zhǎng)期交易發(fā)揮了穩(wěn)定市場(chǎng)、凝聚共識(shí)的重要作用。每逢歲末年初，主管部門均會(huì)啟動(dòng)新一年度的電力中長(zhǎng)期合同簽訂履約工作，旨在促進(jìn)“保供穩(wěn)價(jià)”。對(duì)于任何市場(chǎng)化商品而言，買家希望價(jià)格越低越好，賣家希望價(jià)格越高越好，往年的中長(zhǎng)期合同簽訂中，發(fā)售雙方雖“你來我往”交涉多輪，但最終意見雙方能夠在一定程度上妥協(xié)從而達(dá)成交易結(jié)果，而今年雙方的交易意愿卻出現(xiàn)了明顯的沖突升級(jí)現(xiàn)象。新一年度中長(zhǎng)期合同簽約在即，兩種聲音引發(fā)業(yè)內(nèi)關(guān)注：一方聲音認(rèn)為電力企業(yè)（特別是煤電企業(yè)）經(jīng)營(yíng)狀況回暖，資本金回報(bào)率已經(jīng)達(dá)到一定水平，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期需要，降低電價(jià)、分享紅利；另一方聲音表示，主力電源煤電板塊依然存在一定比例虧損，部分發(fā)電企業(yè)生存壓力大、確有苦衷，最讓人擔(dān)心的是2025年的可能困難預(yù)期更大。市場(chǎng)需要不同的聲音，面對(duì)明顯的預(yù)期分歧，理性看待爭(zhēng)議是市場(chǎng)建設(shè)的必修課。觀察這些爭(zhēng)議背后的真正問題，我們發(fā)現(xiàn)，在日新月異的電力市場(chǎng)化改革浪潮中，重新認(rèn)識(shí)市場(chǎng)環(huán)境下的上網(wǎng)電價(jià)包含成分迫在眉睫。
簽約兩方意見沖突
對(duì)于新一年度的中長(zhǎng)期簽約電價(jià)走勢(shì)，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了兩種涇渭分明的觀點(diǎn)。一方認(rèn)為，電力中長(zhǎng)期降價(jià)是形勢(shì)使然。2016年下半年開始，我國(guó)電煤供應(yīng)形勢(shì)從寬松轉(zhuǎn)為偏緊，五大發(fā)電集團(tuán)虧損面超50%。去年開始，電煤供應(yīng)形勢(shì)有所松動(dòng)，煤電盈利有所回暖。中電聯(lián)發(fā)布的多期電煤周報(bào)顯示，市場(chǎng)價(jià)格短期仍將延續(xù)平穩(wěn)偏弱走勢(shì)。煤電企業(yè)中燃料成本占發(fā)電成本70~80%，電煤價(jià)格趨穩(wěn)，煤電企業(yè)利潤(rùn)自然水漲船高，1—9月份，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)總額5992.9億元，增長(zhǎng)12.1%。同時(shí)，中國(guó)制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）連續(xù)多月在榮枯線以下，制造業(yè)景氣度略低于市場(chǎng)預(yù)期。在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的陣痛期、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的轉(zhuǎn)型期、發(fā)電企業(yè)盈利改善的增長(zhǎng)期，各地政府部門和售電公司認(rèn)為，隨著“雙碳”轉(zhuǎn)型造成的電量供應(yīng)能力大幅過剩的情況下，市場(chǎng)化應(yīng)當(dāng)降低終端用電價(jià)格。以首批現(xiàn)貨試點(diǎn)區(qū)浙江為例，浙江省以省內(nèi)煤電降價(jià)為基礎(chǔ)，今年1—9月工商業(yè)企業(yè)電價(jià)同比下降了1.2分/千瓦時(shí)，下一步要繼續(xù)增加簽訂低價(jià)中長(zhǎng)期協(xié)議的比例，將批發(fā)市場(chǎng)的降價(jià)讓利給企業(yè)。
另一方認(rèn)為，發(fā)電企業(yè)已是自顧不暇，難以擠出讓利空間。前三季度利潤(rùn)雖然較好，但是與煤電存量的巨大固定資產(chǎn)投資相比，收益總額仍然羞于啟齒，且三分之一的煤電企業(yè)仍處于虧損之中。相比此前逾5000的利用小時(shí)數(shù)，煤電的定位由電力電量的主體逐步向基礎(chǔ)保障型和系統(tǒng)調(diào)節(jié)型電源并重轉(zhuǎn)變，其利用小時(shí)數(shù)一路走低，今年前三季度，煤電利用小時(shí)數(shù)3469小時(shí)，同比降低32小時(shí)。多省現(xiàn)貨價(jià)格大幅下降，同時(shí)容量電價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)利用小時(shí)下降幅度偏低、分年到位，且門檻高、考核嚴(yán)格，獲取不易，疊加煤電企業(yè)還要分?jǐn)偞罅枯o助服務(wù)費(fèi)用和不平衡費(fèi)用，肩負(fù)保供重任，如若不簽高比例中長(zhǎng)期，預(yù)期虧損是板上釘釘。同時(shí)，電熱行業(yè)受燃料價(jià)格影響，是典型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快、盈利越低的“逆周期”行業(yè)，目前利潤(rùn)增加是正?，F(xiàn)象。加之最近各地市場(chǎng)力監(jiān)管收緊，受監(jiān)管規(guī)則不具體、不明確的影響，任何按上限價(jià)格報(bào)價(jià)的行為都可能被懷疑“壟斷”，發(fā)電企業(yè)進(jìn)退兩難。以首批現(xiàn)貨試點(diǎn)區(qū)廣東省為例，廣東省內(nèi)11家發(fā)電公司日前聯(lián)合向廣東省能源局、國(guó)家能源局南方監(jiān)管局致函，認(rèn)為當(dāng)前2025年的年度市場(chǎng)呈現(xiàn)出兩大矛盾。一是部分售電公司罔顧發(fā)電成本因素，頻頻下探零售用戶價(jià)格，通過中長(zhǎng)期錯(cuò)配方式謀圖高額利潤(rùn)；二是由于當(dāng)前現(xiàn)貨、月度、年度價(jià)格偏差巨大，市場(chǎng)用戶更傾向簽約聯(lián)動(dòng)合同，大幅增加用能成本巨大波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，11家發(fā)電公司認(rèn)為當(dāng)前市場(chǎng)機(jī)制難以支撐發(fā)電成本的回收，月度交易已失去了“壓艙石”和回收固定成本的基礎(chǔ)作用，要求“進(jìn)一步完善中長(zhǎng)期市場(chǎng)機(jī)制”。
理論上，電力供需形勢(shì)寬松，電量供應(yīng)供過于求，需求疲軟偏低，電價(jià)走低是必然趨勢(shì)。電力作為商品，市場(chǎng)定價(jià)除了服從于供需確定價(jià)格以及邊際定價(jià)理論，還需要遵守其特殊屬性的“硬約束”。電能無法大規(guī)模存儲(chǔ)，生產(chǎn)與消費(fèi)需要實(shí)時(shí)平衡。煤電是電力系統(tǒng)安全穩(wěn)定的“肱骨之臣”，我國(guó)電力系統(tǒng)中六成的電量由煤電提供，同時(shí)也是提供電力的“主力軍”，確保高峰期“發(fā)得出、頂?shù)蒙稀?，低谷期“讓得出、托得住”。如若無法確保煤電的預(yù)期合理收益，繼而難以保證可再生能源大規(guī)模接入電力系統(tǒng)所需的靈活性、充裕性和可靠性。電力系統(tǒng)的安全充裕、經(jīng)濟(jì)高效倚重煤電，但是煤電生存境遇并未得到根本性改變，其利用小時(shí)的快速下降、向新能源支付的交叉補(bǔ)貼（免費(fèi)的調(diào)節(jié)兜底服務(wù)）越來越多，行業(yè)預(yù)期將進(jìn)一步壓縮利潤(rùn)空間，致使發(fā)售雙方矛盾凸顯，也進(jìn)一步加劇了電力供需失衡。到這里，似乎爭(zhēng)論進(jìn)入了死胡同狀態(tài)，感覺雙方只能“硬著陸”，別無他法。
不堪重負(fù)的中長(zhǎng)期交易
孰是孰非，站在各自角度看，發(fā)售雙方均是根據(jù)事實(shí)所做的決策，都有一定的客觀依據(jù)，因此也有聲音認(rèn)為，如此種種風(fēng)波是發(fā)售雙方膠著比價(jià)、激烈博弈的表現(xiàn)。實(shí)則不然，矛盾的背后是中長(zhǎng)期交易的“不可承受之重”，中長(zhǎng)期價(jià)格包含了不該包含的部分，現(xiàn)貨綜合價(jià)格丟失了不該丟失的部分。
來路。和國(guó)外典型集中式市場(chǎng)多以現(xiàn)貨全電量?jī)?yōu)化起步、配套中長(zhǎng)期財(cái)務(wù)合同作為避險(xiǎn)機(jī)制不同，我國(guó)開展的是先電力中長(zhǎng)期、后電力現(xiàn)貨的漸進(jìn)式改革。這造成了中長(zhǎng)期交易的合同價(jià)格承襲自煤電標(biāo)桿價(jià)，肩負(fù)著回收固定成本和變動(dòng)成本的任務(wù)，是一個(gè)典型的“打包”價(jià)格，歷史上執(zhí)行的“煤電聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，演化為參與中長(zhǎng)期市場(chǎng)的燃煤發(fā)電電量執(zhí)行“基準(zhǔn)價(jià)+上下浮動(dòng)”機(jī)制，上下浮動(dòng)原則上均不超過 20%。前幾年，曾經(jīng)出現(xiàn)過個(gè)別地方忽視燃料價(jià)格變化，單向降價(jià)擠壓煤電企業(yè)的利潤(rùn)空間，向工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。在該模式下上網(wǎng)電價(jià)結(jié)構(gòu)單一，與過去的“核價(jià)”類似，中長(zhǎng)期交易的價(jià)格機(jī)制對(duì)所有成本“全包”，相當(dāng)于一股腦打包“整羊”進(jìn)行交易。
妥協(xié)。電力現(xiàn)貨市場(chǎng)是電力市場(chǎng)化改革的核心，期貨、遠(yuǎn)期合同（國(guó)內(nèi)中長(zhǎng)期合同）均以現(xiàn)貨為錨，這是通行的電力經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。然而，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)的起步如此艱難，重要原因就是電力現(xiàn)貨市場(chǎng)建設(shè)讓地方政府相關(guān)部門“時(shí)時(shí)放心不下”（至今第一、二批現(xiàn)貨試點(diǎn)進(jìn)度展期的省份依然如此），主要疑慮在于世界范圍內(nèi)現(xiàn)貨市場(chǎng)的價(jià)格波動(dòng)非常劇烈，在一個(gè)計(jì)劃體制長(zhǎng)期取得成功的國(guó)家，讓用戶側(cè)接受如此一步到位的變化，確實(shí)“步子太大”，國(guó)外的電力經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在國(guó)內(nèi)始終被審視加審慎。盡管改革推動(dòng)者堅(jiān)信，“中長(zhǎng)期避險(xiǎn)+現(xiàn)貨反映供需波動(dòng)”的價(jià)格模式能夠適應(yīng)中國(guó)，基于電力系統(tǒng)物理運(yùn)行（中外沒有根本區(qū)別）的現(xiàn)貨市場(chǎng)一樣適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情，但是現(xiàn)貨市場(chǎng)如果一直不能啟動(dòng)，終究是紙上談兵，改革不能永遠(yuǎn)是“嘴炮”。被逼無奈之下，改革推動(dòng)者更換了敘事邏輯、向現(xiàn)實(shí)退讓，達(dá)成了“少量現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格，中長(zhǎng)期高比例穩(wěn)價(jià)”的共識(shí)，意圖通過啟動(dòng)的現(xiàn)貨市場(chǎng)，用事實(shí)漸進(jìn)式地改變行業(yè)觀點(diǎn)。這也是仍然有人稱中長(zhǎng)期交易在現(xiàn)貨環(huán)境下是實(shí)物合同的發(fā)端，即，現(xiàn)貨電量作為偏差電量脫胎于中長(zhǎng)期交易，兩者同源同宗，如果現(xiàn)貨市場(chǎng)是實(shí)物交易，中長(zhǎng)期必然也是實(shí)物；相應(yīng)地，該段時(shí)間中長(zhǎng)期交易仍然回收固定成本+變動(dòng)成本，現(xiàn)貨作為偏差電量（超發(fā)電量）回收則對(duì)應(yīng)變動(dòng)成本。由于“偏差說”視角下“現(xiàn)貨總量”偏小，各方乃至發(fā)電企業(yè)自動(dòng)將其忽略不計(jì)，往往用邊際報(bào)價(jià)（爭(zhēng)奪發(fā)電量）形成現(xiàn)貨市場(chǎng)價(jià)格，并且受大量說不清道不明的不平衡費(fèi)用分?jǐn)傆绊?，?shí)際價(jià)格水平進(jìn)一步降低。此前，煤電總體利用小時(shí)數(shù)較高，現(xiàn)貨交易的損失或所得，未被重視，行業(yè)整體再度達(dá)成“二次偏離基本理論”的妥協(xié)。由于中長(zhǎng)期價(jià)格和現(xiàn)貨價(jià)格包含成分的不同，中長(zhǎng)期交易和現(xiàn)貨交易價(jià)格“兩張皮”的格局正式形成。
突變。理論的妥協(xié)如預(yù)期的效果一樣，電力現(xiàn)貨在國(guó)內(nèi)落地的速度大幅提高，從“中長(zhǎng)期為主、現(xiàn)貨為輔”到“中長(zhǎng)期避險(xiǎn)、現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格”再到“中長(zhǎng)期是壓艙石、現(xiàn)貨是關(guān)鍵”，業(yè)內(nèi)對(duì)兩者關(guān)系的認(rèn)識(shí)不斷升級(jí)迭代。其間，“雙碳”目標(biāo)的提出，推動(dòng)我國(guó)能源轉(zhuǎn)型正式進(jìn)入突飛猛進(jìn)期，煤電的功能從電量生產(chǎn)轉(zhuǎn)為兜底調(diào)節(jié)，煤電生產(chǎn)電量空間大幅壓縮，在限價(jià)范圍內(nèi)，由于利用小時(shí)數(shù)的下降，煤電的固定成本度電分?jǐn)傇絹碓礁?，而煤電又是我?guó)最大的有效容量來源，占比超過了70%，現(xiàn)階段“對(duì)于保供而言沒有一千瓦煤電是多余的”。根據(jù)對(duì)凈負(fù)荷曲線的分析計(jì)算，我國(guó)及時(shí)出臺(tái)了煤電容量電價(jià)機(jī)制，對(duì)凈發(fā)電空間內(nèi)無法回收的固定成本進(jìn)行補(bǔ)償，很大程度上解決了現(xiàn)階段問題。如此一來，上網(wǎng)電價(jià)包含的成分演變?yōu)椤爸虚L(zhǎng)期電價(jià)回收大部分固定成本+大部分總變動(dòng)成本、容量電價(jià)回收部分固定成本、現(xiàn)貨回收少部分總變動(dòng)成本”的模式。
激化。“雙碳”目標(biāo)的轉(zhuǎn)型的推進(jìn)速度遠(yuǎn)超預(yù)期，部分煤電預(yù)期利用小時(shí)數(shù)一再下探、刷新新低，矛盾日益顯現(xiàn)。受電價(jià)包含成分的不同和新能源快速入市影響，在供需寬松超預(yù)期的情況下，中長(zhǎng)期價(jià)格遠(yuǎn)高于現(xiàn)貨價(jià)格。電量供給大規(guī)模過剩，經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速減緩，部分專家預(yù)期容量電價(jià)調(diào)整周期開始“滯后”于凈負(fù)荷曲線的縮窄速度，2025年部分地區(qū)分歧已無法掩蓋，現(xiàn)貨試點(diǎn)地區(qū)很多觀點(diǎn)都開始談?wù)撊萘侩妰r(jià)的問題，認(rèn)為解決方案就是提前提高容量電價(jià)。但是，真的是容量電價(jià)調(diào)整滯后了嗎？這一結(jié)論顯然不是非常準(zhǔn)確。這是“妥協(xié)”的副作用，我們對(duì)電價(jià)成分的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了誤區(qū)：中長(zhǎng)期價(jià)格的成分多了，現(xiàn)貨價(jià)格的成分少了。
回歸上網(wǎng)電價(jià)覆蓋成分的理論
正本清源，還原電力商品屬性，亟須在理順現(xiàn)貨和中長(zhǎng)期價(jià)格成分的基礎(chǔ)上，盡快完善現(xiàn)行機(jī)制，解決長(zhǎng)久困擾市場(chǎng)建設(shè)的頑疾。我們到了調(diào)整觀點(diǎn)、回歸理論的起點(diǎn)?，F(xiàn)代集中式電力市場(chǎng)理論表明，現(xiàn)貨發(fā)現(xiàn)價(jià)格，中長(zhǎng)期規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，也就是說，由于電力現(xiàn)貨交易價(jià)格隨供需快速變化，為規(guī)避電力現(xiàn)貨價(jià)格劇烈波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)主體可以通過中長(zhǎng)期電力交易、期貨等金融衍生品進(jìn)行收益鎖定或風(fēng)險(xiǎn)防控。中長(zhǎng)期交易規(guī)避的只是現(xiàn)貨交易的價(jià)格的劇烈波動(dòng)，起到緩沖和平滑的作用。兩者覆蓋成分應(yīng)該是相同的，假如現(xiàn)貨是變動(dòng)成本，中長(zhǎng)期避險(xiǎn)范圍應(yīng)該也僅覆蓋變動(dòng)成本，現(xiàn)貨是“變動(dòng)成本+部分固定成本”，中長(zhǎng)期避險(xiǎn)范圍應(yīng)該也是覆蓋“變動(dòng)成本+部分固定成本”，當(dāng)然發(fā)電企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)、“踩踏”出現(xiàn)的現(xiàn)貨價(jià)格，則不在合理之列。在國(guó)際成熟市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)中，往往將中長(zhǎng)期價(jià)格和現(xiàn)貨價(jià)格的耦合作為評(píng)判市場(chǎng)效率的指標(biāo)，因此，當(dāng)前我們對(duì)現(xiàn)貨價(jià)格回收的內(nèi)容認(rèn)知出現(xiàn)了偏差。認(rèn)識(shí)有偏差，行動(dòng)上就有落差。
首先，現(xiàn)貨報(bào)價(jià)并不僅僅是邊際成本，還需要包含容量回收機(jī)制沒有回收的固定成本。如果采用全容量補(bǔ)償機(jī)制，則不應(yīng)包含該部分，強(qiáng)制機(jī)組報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)在長(zhǎng)期邊際機(jī)組邊際成本范圍之內(nèi)，出清范圍可以適當(dāng)放寬；如果采用部分容量補(bǔ)償機(jī)制，則需允許機(jī)組報(bào)價(jià)包含該部分未納入容量補(bǔ)償機(jī)制的固定成本，不應(yīng)將其視為濫用市場(chǎng)力。然而，前者全容量補(bǔ)償機(jī)制+成本型市場(chǎng)規(guī)制性更強(qiáng)，價(jià)差更小，并不利于儲(chǔ)能、需求側(cè)等靈活調(diào)節(jié)資源的調(diào)用；后者部分容量補(bǔ)償機(jī)制+策略報(bào)價(jià)市場(chǎng)，需要嚴(yán)格控制容量補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)恰好補(bǔ)償長(zhǎng)期邊際機(jī)組在現(xiàn)貨市場(chǎng)中一定不能回收的固定成本，市場(chǎng)價(jià)格變幅更大，更能體現(xiàn)供需對(duì)價(jià)格的影響，更利于儲(chǔ)能、需求側(cè)靈活資源的存活。當(dāng)然，如果供應(yīng)極端過剩，“搶電量”邏輯下的現(xiàn)貨價(jià)格仍然會(huì)走低。
其次，邊際電價(jià)計(jì)算過程中無法納入的啟停費(fèi)用、上抬費(fèi)用需要通過核價(jià)進(jìn)行補(bǔ)償。啟停費(fèi)用一般是火電機(jī)組在啟動(dòng)過程中發(fā)生的有關(guān)費(fèi)用，主要由燃料費(fèi)用、廠用電費(fèi)用以及由于啟動(dòng)而對(duì)機(jī)組壽命造成的折損費(fèi)用三部分組成。如果機(jī)組啟動(dòng)發(fā)電過程中的收益無法彌補(bǔ)該時(shí)間段的變動(dòng)成本和啟停費(fèi)用，就需要給與補(bǔ)償，啟停機(jī)組參加機(jī)組組合是為了通過供給側(cè)整體優(yōu)化來滿足負(fù)荷的變動(dòng)，補(bǔ)償費(fèi)用理應(yīng)由用戶側(cè)負(fù)擔(dān)。上抬費(fèi)用指調(diào)度偏離交易結(jié)果指揮機(jī)組運(yùn)行支付的電費(fèi)與機(jī)組意愿費(fèi)用之差（電力現(xiàn)貨市場(chǎng)不能產(chǎn)生違背機(jī)組正常報(bào)價(jià)意愿之外的調(diào)度指令），上抬費(fèi)用已經(jīng)在部分省份出現(xiàn)，在此不再贅述。
最后，現(xiàn)貨市場(chǎng)中火電機(jī)組重要的空載費(fèi)用收入，在市場(chǎng)設(shè)計(jì)中完全被忽視。空載費(fèi)用不僅對(duì)大眾而言很陌生，對(duì)很多業(yè)內(nèi)研究者而言也非常生疏。根據(jù)PJM的定義，空載成本（No Load Cost）指的是“單調(diào)遞增的增量成本曲線的起點(diǎn)所需的成本”，簡(jiǎn)而言之，空載成本可以理解為，與出力水平無關(guān)的，只要在開機(jī)狀態(tài)每個(gè)小時(shí)都會(huì)要付出的成本(類似座機(jī)費(fèi)），也有研究機(jī)構(gòu)將其稱為最小發(fā)電成本?？蛰d成本是衡量機(jī)組在同步轉(zhuǎn)速下維持零凈輸出的成本。空載燃料成本的初步計(jì)算式為：空載燃料消耗量×機(jī)組性能系數(shù)×總?cè)剂铣杀?運(yùn)行維護(hù)成本附加費(fèi)。當(dāng)然這些都需要通過價(jià)格主管部門開展成本監(jiān)審，才能支付。也許這些知識(shí)專業(yè)研究者才需要深究，大部分用戶和從業(yè)者只需要了解其規(guī)模和比例即可，例如，某一燃機(jī)在某一出力的平均成本等價(jià)煤耗為220克，但是其邊際成本等價(jià)煤耗卻只有170克，相差超過20%，這需要空載補(bǔ)償制度進(jìn)行彌補(bǔ)。
總而言之，煤電企業(yè)在供需平衡（電力平衡）的情況下，電力現(xiàn)貨市場(chǎng)收入+輔助服務(wù)收入+容量補(bǔ)償機(jī)制收入，就應(yīng)當(dāng)能夠彌補(bǔ)全部的固定成本和變動(dòng)成本（但現(xiàn)貨市場(chǎng)收入≠現(xiàn)貨價(jià)格×成交量），此時(shí)中長(zhǎng)期交易就變成了避險(xiǎn)的手段，比例已經(jīng)變得不再重要。電力市場(chǎng)中的實(shí)物商品就是分時(shí)電量（電力）、調(diào)節(jié)（調(diào)頻和備用）和有效容量，自然實(shí)物的商品收入就應(yīng)該滿足生產(chǎn)者回收成本的需要。當(dāng)把一只“整羊”拆開出售，拆分成“羊腿、羊排、羊雜”等，分別對(duì)應(yīng)不同的使用價(jià)值，以不同的價(jià)格交易，整羊出售狀態(tài)的商品之間交叉補(bǔ)貼自然就消失了，所有分?jǐn)偟妮o助服務(wù)、不平衡資金也自然變得不再合理。那么，電力中長(zhǎng)期簽約到底該不該有比例？實(shí)際上，市場(chǎng)實(shí)物交易能夠滿足的成本回收的需要，中長(zhǎng)期僅為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的金融合約，應(yīng)當(dāng)放開簽約電量限制，由市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體基于自身對(duì)未來價(jià)格的判斷及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的平衡自由選擇簽約電量比例，讓中長(zhǎng)期金融避險(xiǎn)功能充分發(fā)揮。回到文初，在現(xiàn)貨運(yùn)行地區(qū)，在現(xiàn)貨市場(chǎng)中無前置條件地“搶發(fā)電量”是錯(cuò)誤的，發(fā)電企業(yè)報(bào)價(jià)應(yīng)當(dāng)考慮邊際成本和未被容量電價(jià)覆蓋到的固定成本，在超過邊際成本和未被容量電價(jià)覆蓋的固定成本之后才進(jìn)行發(fā)電。只有這樣，才能較為準(zhǔn)確地計(jì)算現(xiàn)貨市場(chǎng)中不能回收的固定成本，以方便準(zhǔn)確地確定容量電價(jià)的水平。
當(dāng)然，這一切都需要解放思想，讓市場(chǎng)建設(shè)回歸原始的電力經(jīng)濟(jì)理論。理論創(chuàng)新不易，新概念創(chuàng)造更無價(jià)值。電力市場(chǎng)建設(shè)仍需努力。
