中國(guó)儲(chǔ)能網(wǎng)訊：12月中旬，云南文山陸河發(fā)電有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“陸河發(fā)電”）的董事長(zhǎng)田恩和以及工會(huì)主席鄭高赴京實(shí)名舉報(bào)文山電力(600995,股吧)（600995.SH）高管違規(guī)侵占陸河發(fā)電三分之一資產(chǎn)，金額達(dá)到近7000萬元，導(dǎo)致陸河發(fā)電蒙受巨大損失。
資料顯示，被舉報(bào)者為文山電力黨委副書記、職工監(jiān)事蔡錦榮。
陸河發(fā)電董事長(zhǎng)田恩和表示，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，蔡錦榮身為國(guó)有控股上市公司高管，不該在其他民營(yíng)企業(yè)持股，更不允許在其電網(wǎng)覆蓋的發(fā)電企業(yè)持股。
那么，這起糾紛的真實(shí)面貌是怎樣的？
資產(chǎn)被轉(zhuǎn)移導(dǎo)致糾紛
資料顯示，陸河發(fā)電公司位于云南文山壯族苗族自治州麻栗坡縣，該縣也是當(dāng)?shù)氐呢毨Эh。以陸河發(fā)電作為投資主體建造的三號(hào)機(jī)組及其附屬設(shè)施在十年前以行政劃撥的方式劃轉(zhuǎn)到另一家民營(yíng)發(fā)電企業(yè)—晨光發(fā)電公司（以下簡(jiǎn)稱“晨光公司”）。2009年底，兩家公司聯(lián)營(yíng)合同到期，陸河發(fā)電欲收回三號(hào)機(jī)組，并拒付前后產(chǎn)生的電費(fèi)收入給晨光公司。因此，陸河發(fā)電與晨光公司為了三號(hào)機(jī)組的歸屬以及電費(fèi)收入問題對(duì)簿公堂，至今仍未有定論。
“晨光公司為一家民營(yíng)發(fā)電企業(yè)，注冊(cè)資本為598.88萬元，大股東為蔡錦榮，持股60.59%。”陸河公司董事長(zhǎng)田恩和表示。
田恩和提供的資料顯示，陸河發(fā)電所屬南令水電站是由國(guó)有控股企業(yè)改制而來，擁有三臺(tái)6300KW水力發(fā)電機(jī)組，共投資1.9億元，其中1.12億元來自當(dāng)?shù)剞r(nóng)行的借款。2004年，時(shí)任國(guó)有控股南令公司（2007年改制為陸河發(fā)電）董事長(zhǎng)的蔡錦榮借助改制的機(jī)會(huì)，以“職工集資”名義成立了麻栗坡縣冷水溝發(fā)電有限公司（現(xiàn)晨光公司），自任法定代表人。并通過股東會(huì)議案，將南令公司三號(hào)機(jī)組及輔助設(shè)備等資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)到其控股的晨光公司名下。此次劃轉(zhuǎn)對(duì)外宣稱是實(shí)行“零凈資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)”，即在劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的同時(shí)承擔(dān)等額債務(wù)。但田恩和表示，事實(shí)上，晨光公司劃走了近7000萬元的資產(chǎn)，卻并沒有承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)，設(shè)備維護(hù)成本也未承擔(dān)，卻要收取陸河公司三分之一的電費(fèi)收入。簡(jiǎn)而言之，以蔡錦榮為控股股東的晨光公司似乎只享受了收益，卻未承擔(dān)責(zé)任。
從2004年12月到2012年12月，被晨光公司劃走的電費(fèi)收入共計(jì)3707萬元。正是晨光公司只享受收益不承擔(dān)負(fù)債的行為讓陸河發(fā)電改制員工不滿。陸河發(fā)電工會(huì)主席鄭高表示，陸河發(fā)電的職工作為晨光公司的出資人，多次聯(lián)名要求晨光公司依法清退蔡錦榮的股份，卻一直沒有得到回應(yīng)。
針對(duì)上述糾紛，記者幾天來多次撥打蔡錦榮手機(jī)號(hào)，但一直處于關(guān)機(jī)狀態(tài)。
蔡錦榮被指違規(guī)持股
在這起糾紛中，最值得關(guān)注的是蔡錦榮的多重身份。
2004年資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，他是陸河公司的董事長(zhǎng)，亦是晨光公司法定代表人，控股股東。同時(shí)，他還在文山州電力公司任職。當(dāng)時(shí)資產(chǎn)和負(fù)債劃分的議案就是得到了經(jīng)文山州政府授權(quán)的資產(chǎn)管理單位—文山州電力公司的同意。而2005年12月至今，其擔(dān)任文山電力黨委副書記、黨委委員、職工監(jiān)事。
此前，各地一些國(guó)有電力企業(yè)通過成立職工持股會(huì)等方式，組織職工在發(fā)電企業(yè)改制中持股和投資新建發(fā)電企業(yè)，對(duì)于形成企業(yè)多元股東結(jié)構(gòu)、鼓勵(lì)職工參與公司治理、調(diào)動(dòng)生產(chǎn)積極性起到了一定作用，但由于操作不規(guī)范，引發(fā)了不公平競(jìng)爭(zhēng)、國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和國(guó)有資產(chǎn)流失等問題。
一位電力行業(yè)人士表示：“如果電網(wǎng)企業(yè)職工持有發(fā)電企業(yè)股權(quán)，就有可能產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易，造成不公平競(jìng)爭(zhēng)?！?
根據(jù)2008年1月28日國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、財(cái)政部、國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)聯(lián)合頒布的《關(guān)于規(guī)范電力系統(tǒng)職工投資發(fā)電企業(yè)的意見》第二條規(guī)定：地（市）級(jí)電網(wǎng)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員和省級(jí)以上電網(wǎng)企業(yè)的電力調(diào)度人員、財(cái)務(wù)人員、中層以上管理人員，不得直接或間接持有本省（區(qū)、市）電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)發(fā)電企業(yè)的股權(quán)，已持有本省（區(qū)、市）電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)發(fā)電企業(yè)股權(quán)的，應(yīng)自本意見印發(fā)之日起1年內(nèi)全部予以清退或轉(zhuǎn)讓，發(fā)電企業(yè)可以優(yōu)先回購。電網(wǎng)企業(yè)其他職工自本意見印發(fā)之日起不得增持本?。▍^(qū)、市）電網(wǎng)覆蓋范圍內(nèi)發(fā)電企業(yè)的股權(quán)，自愿清退或轉(zhuǎn)讓已持有股權(quán)的，發(fā)電企業(yè)可以優(yōu)先回購。存在電網(wǎng)企業(yè)職工持股行為的發(fā)電企業(yè)應(yīng)依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定披露電力交易信息，自覺接受電力監(jiān)管等機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。
但在偏遠(yuǎn)的云南麻栗坡縣，上述規(guī)定似乎并沒有得到有力貫徹。雙方的矛盾也在今年的9月6日升級(jí)。
也許是為了規(guī)避上述規(guī)定，2013年9月6日，蔡錦榮召開晨光公司股東大會(huì)，通報(bào)要將自己名下的362.88萬元，占晨光公司總股本60.59%的股份等值轉(zhuǎn)讓給另外一名股東，也就是晨光公司的總經(jīng)理?xiàng)钪遥鋮s不同意由陸河公司改制職工按出資比例購買。
鄭高對(duì)此表示懷疑：“蔡錦榮的身份特殊，他轉(zhuǎn)讓股權(quán)恐怕只是想尋求一個(gè)代理人，從而實(shí)現(xiàn)從臺(tái)前到幕后的操控。”
那么，蔡錦榮身為上市公司文山電力的高管，文山電力對(duì)此又作何回應(yīng)？文山電力與覆蓋的發(fā)電企業(yè)之間會(huì)不會(huì)因此存在不當(dāng)關(guān)聯(lián)交易？《證券日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此將跟蹤報(bào)道。
