有說這是一次成功的輿論引導，策劃者有意將公眾視線轉(zhuǎn)移到比亞迪身上，為撞人的豪車舒緩輿論壓力?？陀^上的確有這種輿論效果，由于公眾關注比亞迪電動車，沖淡了對肇事豪車的譴責與批判，但要說這完全是一次“成功策劃”，似乎也難以服人。人們特別關注比亞迪電動車，是因為車子被撞起火，還死了人，因而引發(fā)了公眾對電動車安全的擔心與憂慮，它不僅關系到人的生命安全，也關系到一個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
在中國，有關電動車的爭論有十多年時間了，但關注點主要集中在車子續(xù)航里程、充電時間、成本價格等方面，對安全問題雖然也屢有提及，但也只把它等同于傳統(tǒng)車的安全，對電池安全問題并沒有給以特別關注。
去年4月，眾泰電動車在杭州正常行駛中自燃，電動車安全問題開始突顯出來，這次5·26事件更把電動車安全問題推向了風口浪尖。為什么眾泰電動車起火事件沒有掀起軒然大波，而這次事件卻如此受到關注?因為這次事故牽涉的是比亞迪。
電動車的核心技術是電池，全世界久攻不破的難點也在電池，而比亞迪是全世界公認的“電池大王”，比亞迪股票上市有“股神”巴菲特前來捧場，汽車元老奔馳也“委身下嫁”，找上門與比亞迪合資，他們看中的還不是比亞迪的電池技術?不夸張地說，近些年來，中國人對電動車的信心，一定程度來自比亞迪。
比亞迪總裁王傳福曾公開表示：“比亞迪電池即使扔到火里燒也不會爆炸”，這等于給電動車的電池安全打了包票，很大程度上解除了人們對電池安全的擔心?，F(xiàn)在比亞迪的電動車被撞起火，人們對電動車的信心就受到了最強烈的沖擊，而人們對事件反應之快、之強烈，也表明人們對電動車的信心本來就十分脆弱。所以，這場事故與其說是比亞迪的危機，不如說是電動車產(chǎn)業(yè)的一次危機。
“比亞迪電池扔到火里燒也不會爆炸”，的確是事實，但是“火燒”是不是等同180公里車速的撞擊?5·26事件給電動車安全提出了新的課題，高速碰撞的安全問題，是否應當成為電動車需要進一步研究的課題?
筆者有幸，曾現(xiàn)場目睹過多家汽車跨國公司的碰撞試驗，大都是在50公里車速情況下正面或斜側(cè)碰撞，從沒有見過，甚至也沒有聽說過60公里以上車速的尾部碰撞試驗。這種100多年歷史的傳統(tǒng)汽車從來沒有做過的碰撞試驗，卻讓只有十多年造車歷史的比亞迪趕上了，是比亞迪的“幸運”還是“不幸”?
我們不知道車輛在180公里時速下碰撞的概率有多大，更何況車輛被撞后失控又漂移尾部撞擊到大樹上,這種極端情況是不是應當作為評價車子安全的標準?不僅是電動車，也包括傳統(tǒng)汽油汽車。但是，如果把抗擊180公里車速撞擊作為電動車的安全標準，包括傳統(tǒng)汽車，即使技術上能夠做到，這種車子是否還具有汽車的現(xiàn)有功能?我們是應當叫它汽車，還是叫它坦克車?也無法設想，如果在這種成本狀況下，傳統(tǒng)汽車還能否發(fā)展到今天這種狀態(tài)?我們知道，最初傳統(tǒng)汽車就是因為成本過高，只能是貴族們的玩物，而后來大批量生產(chǎn)的傳統(tǒng)汽車福特T型車，簡單得趕不上今天的“農(nóng)用車”(現(xiàn)在稱之為“低速汽車”)。
雖然警方的最終結(jié)論尚未公布，但檢察機關已經(jīng)審查認定：嫌疑人侯培慶醉酒后，故意駕駛摘取車牌的跑車，以高于最高限速3倍的速度在城市主干道上行駛。事情明擺著，豪車醉酒駕駛并嚴重超速，是釀成這場災難的全部原因。可以斷言，在遵守交通規(guī)則的前提下，電動車的安全是有保障的;還可以斷言，如果讓這種歹徒放肆違法，傳統(tǒng)汽車的安全同樣是沒有保障的。因此，不能因為這場事故，就斷言比亞迪的電動車不安全，更不應當因噎廢食，由此否定發(fā)展電動車的方向。當局現(xiàn)在最需要做的事情，是如何徹底杜絕侯培慶之流的違法犯罪行為，給所有正常生活的人以安全保障。
隨著科學技術的發(fā)展，也許還會有新的油氣資源被發(fā)現(xiàn)，但是地球幾十億年形成的石油資源，人類不到200年就幾乎將其消耗殆盡，卻是不爭的事實。即使為了汽車業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，為了人類能長期方便使用汽車，也必須發(fā)展新能源汽車產(chǎn)業(yè)。
