中國儲能網(wǎng)訊：摘要：前2篇我們已經(jīng)解讀了關于數(shù)據(jù)中心設施分布、建設、運營的7個方面，本篇重在解讀運維相關的幾個方面的信息。點擊深度解讀《2017數(shù)據(jù)中心設施運營情況調(diào)查報告》（上）深度解讀《2017數(shù)據(jù)中心設施運營情況調(diào)查報告》（中）
8、數(shù)據(jù)中心的PUE仍在高位運行
統(tǒng)計顯示，2017全年PUE小于1.4的，只占11%；1.4-1.8之間的有46%；1.8-2.5的有28%；2.5以上的有3%；沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)的占了12%?？紤]到我們調(diào)查對象分布情況，北方地區(qū)占了多數(shù)，這個PUE數(shù)據(jù)也是可信的。對于PUE 1.8以上的數(shù)據(jù)中心，其節(jié)能減排的空間還是比較大的。好在通過下面的統(tǒng)計圖，可以看出規(guī)模越大的數(shù)據(jù)中心，其PUE越好，越重視節(jié)能減排。小規(guī)模的數(shù)據(jù)中心，通常不是獨立建筑，能采用的節(jié)能手段有限，能耗總量不大。中等規(guī)模的數(shù)據(jù)中心比較尷尬，PUE 1.8以上的超過了50%，能耗比較大。
9、對UPTIME和LEED認證的看重度竟不足50%。
雖然業(yè)界對UPTIME和LEED認證的宣傳力度不小，但統(tǒng)計結(jié)果沒有反應出希望的市場熱度。對UPTIME認證看重度超過50%的只有43%，對LEED認證看重度超過50%的只有44%。LEED認證還略超過UPTIME，也是意料之外。
說明我們的數(shù)據(jù)中心，一是以自用為主，以服務好業(yè)務部門為主，這些認證對此并沒有多大的意義；二是，我們的數(shù)據(jù)中心市場化還不夠，租賃客戶也是更多關注于價格，相信其所見所聞。對于數(shù)據(jù)中心的可靠性本質(zhì)和內(nèi)在管理體系關注度還不足夠。筆者相信隨著市場成熟度的提高，對相關認證的需求會進一步提升。
10、設施運維以我為主，外包合作廣泛開展
調(diào)查顯示，30%的數(shù)據(jù)中心是完全自有人員維護，但有業(yè)主方運維管理或為主要運維力量的，達到了97%。只有3%的客戶敢采用完全外包模式，我們分析，這3%的客戶是小規(guī)模、分散的數(shù)據(jù)中心，網(wǎng)絡地位不高。但另一方面，我們也看出，70%的數(shù)據(jù)中心運維，有非業(yè)主人員參與，這就是運維外包合作的廣泛空間。以后的趨勢應該是，業(yè)主方參與度逐漸減少，第三方的參與度逐漸提高，運維外包合作是一個得到普遍認可的模式。
11、運維能力和質(zhì)量有很大的提升空間
調(diào)查顯示，對當前的運維現(xiàn)狀滿意的比例只有10%，對運維人員的能力和配置滿意的只有23%，說明無論是整體的運維管理，還是運維人員，都需要極大的提升。這也符合國內(nèi)數(shù)據(jù)中心的發(fā)展現(xiàn)狀，近10年的數(shù)據(jù)中心建設規(guī)模不斷擴大，但運維人員的增長遠遠沒有跟上。10年時間，一個設計建設人員可以參與完成3-4個項目，但一個運維人員不可能同時運維3-4個項目，一個項目就沉淀了一批運維人員。運維人員的補充速度遠遠跟不上數(shù)據(jù)中心的增加速度。并且運維人員的培養(yǎng)周期也比較長，在實際運行中的實踐機會不多。
從留人用人角度來看，需要大力增加運維預算，改善運維人員的待遇，才能留住運維人員，安心從事運維工作。需要增加培訓預算，安排時間給運維人員足夠的培訓、學習和提升。從選人育人角度看，運維人員不是項目轉(zhuǎn)運維了才去招聘，而應在項目上馬時就要招聘，讓運維人員多參與前期的建設工程，多學習和了解項目的細節(jié)，多參與設備系統(tǒng)的調(diào)試和測試，才能真正得到實踐和鍛煉的機會，才能對設備和系統(tǒng)有深入的了解，才能在以后發(fā)生問題時更正確地處置，確保減少人為失誤，減少對業(yè)務的影響。
12、運維值守和設備維保存在隱患
統(tǒng)計顯示，只有55%的數(shù)據(jù)中心是7*24的有人值守，20%的數(shù)據(jù)中心夜間不巡檢，剩余的是僅工作時間巡檢，或依靠監(jiān)控系統(tǒng)?，F(xiàn)在的數(shù)據(jù)中心業(yè)務多是7*24小時運行，晚上前半夜的業(yè)務壓力沒有明顯的減弱，減少對設施的值守巡檢存在很大的事故風險。在物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和故障自動診斷還沒有成熟應用到數(shù)據(jù)中心設施運維中之前，人防還是最可行、可信的預防維護手段。
同樣，各數(shù)據(jù)中心運營單位，對設備與系統(tǒng)的維保不夠重視，設備廠商、系統(tǒng)集成商對具體設備、系統(tǒng)的維護經(jīng)驗和能力，還是數(shù)據(jù)中心設施運維人員比不了的，其對故障的預判、處理更到位。盡管調(diào)查數(shù)據(jù)顯示各種維保模式分布比較均衡，但不是好現(xiàn)象。比如：設備在保修期內(nèi)，原廠的其他維護增值服務仍是極有價值，而不僅僅是故障保修。
