歷時兩年零八個月的中國首例野生動物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟——“云南綠孔雀”公益訴訟案，近日獲昆明市中級人民法院一審判決：被告中國水電顧問集團(tuán)新平開發(fā)有限公司（以下簡稱“新平公司”）立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價下的戛灑江一級水電站建設(shè)項目。
法院認(rèn)為，原告自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請具有迫切性和現(xiàn)實必要性，應(yīng)予支持。
這種停止建設(shè)針對的是現(xiàn)有環(huán)評下的建設(shè)方案，對于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問題，法院判決稱，應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評價之后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。
原告自然之友認(rèn)為，這一判決意味著，戛灑江一級水電站目前只是暫時停工，并未被永久停工。此工程項目未來是否會繼續(xù)建設(shè)，取決于生態(tài)環(huán)境部根據(jù)新平公司完成的環(huán)境影響后評價之后做出的決定。
3月25日，自然之友與長期關(guān)注云南綠孔雀棲息地保護(hù)的山水自然保護(hù)中心、野性中國、阿拉善SEE基金會四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合致函生態(tài)環(huán)境部，懇請生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響報告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響后評價的函》。
當(dāng)日，信函以書面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門寄出，并抄寄國家林業(yè)和草原局。
判決認(rèn)定戛灑江一級水電站淹沒區(qū)對綠孔雀生存產(chǎn)生重大風(fēng)險
“云南綠孔雀”案判決書（（2017）云01民初2299號）顯示，該案屬于“具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟”，即預(yù)防性環(huán)境公益訴訟。
預(yù)防性環(huán)境公益訴訟是預(yù)防原則在環(huán)境司法中的體現(xiàn)，其適用對象是可能對環(huán)境造成的重大風(fēng)險，具體表現(xiàn)為危害尚未發(fā)生，但如不阻止事件發(fā)生，很有可能在城嚴(yán)重或不可逆的環(huán)境損害事實。
根據(jù)自然之友提交的證據(jù)、云南省林業(yè)和草原局的回函以及法院從該局調(diào)取的《元江中上游綠孔雀種群調(diào)查報告》，戛灑江一級水電站的淹沒區(qū)是綠孔雀頻繁活動的區(qū)域，構(gòu)成其生物學(xué)上的棲息地，一旦該棲息地被淹沒，對綠孔雀生存所產(chǎn)生的損害是不可逆轉(zhuǎn)的。因此法院認(rèn)為，原告自然之友主張戛灑江一級水電站建設(shè)項目將對該區(qū)域綠孔雀產(chǎn)生重大風(fēng)險的主張成立。
在此情況下，被告新平公司并沒有就上述風(fēng)險不存在或不會發(fā)生進(jìn)行有效反駁。
法院認(rèn)為，一方面，被告新平公司僅憑《環(huán)境影響報告書》來抗辯電站建設(shè)對綠孔雀的生存環(huán)境沒有重大風(fēng)險顯然缺乏足夠的證明力。
判決書顯示，《環(huán)境影響報告書》只是一種預(yù)測性判斷，且被告在報告書內(nèi)就已載明“由于時間局限和野生動物特點，無論鳥類還是其他隱蔽性更強(qiáng)的類群動物均不可能在短期內(nèi)通過實地觀察得出滿意結(jié)論”，因此《環(huán)境影響報告書》對綠孔雀的有關(guān)評價并非絕對定論。況且生態(tài)環(huán)境部也已責(zé)成被告新平公司就項目建設(shè)開展后評價，并采取改進(jìn)措施后報生態(tài)環(huán)境部備案，進(jìn)一步說明，戛灑江一級水電站建設(shè)項目對綠孔雀所做出的環(huán)評尚需通過環(huán)境影響后評價的方式得到驗證、調(diào)整和改進(jìn)。
另一方面，基于現(xiàn)有的建設(shè)方案，對水電站淹沒區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的綠孔雀完全沒有采取任何針對性保護(hù)措施，也顯現(xiàn)了消除戛灑江一級水電站對綠孔雀棲息地重大風(fēng)險的迫切性。
此外，對于戛灑江一級水電站淹沒區(qū)內(nèi)存在的眾多數(shù)量的極危物種陳氏蘇鐵，由于此前未進(jìn)行過環(huán)評，在此情況下不做任何補(bǔ)救，仍按原定建設(shè)方案進(jìn)行清庫砍伐顯然不妥。
基于上述事實，法院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
戛灑江一級水電站未按要求開展建設(shè)項目環(huán)評后評價
紅河（元江）干流戛灑江一級水電站壩址位于云南玉溪新平縣境內(nèi)，電站采用堤壩式開發(fā)，水庫正常蓄水位675米，淹沒區(qū)涉及紅河上游的戛灑江、石羊江及支流綠汁江、小江河。水庫淹沒影響和建設(shè)征地涉及玉溪市新平縣和楚雄州雙柏縣8個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。
2011年6月11日，國家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級水電站開展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評報告書。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項目環(huán)評報告書，原則同意新平公司環(huán)評報告書中所列建設(shè)項目的性質(zhì)、規(guī)模、地點和提出的各項環(huán)保措施。
2011年6月11日，國家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級水電站開展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評報告書。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項目環(huán)評報告書，原則同意新平公司環(huán)評報告書中所列建設(shè)項目的性質(zhì)、規(guī)模、地點和提出的各項環(huán)保措施。
2017年3月，環(huán)保組織“野性中國”在云南恐龍河自然保護(hù)區(qū)附近進(jìn)行野外調(diào)查時發(fā)現(xiàn)綠孔雀，其棲息地恰好位于正在建設(shè)的紅河（元江）干流戛灑江一級水電站的淹沒區(qū)，并且該棲息地是綠孔雀最后一片完整的棲息地。為此，自然之友、山水自然保護(hù)中心和“野性中國”向原環(huán)保部發(fā)出緊急建議函，建議暫停紅河流域水電項目，挽救瀕危物種綠孔雀最后完整棲息地。
2017年7月21日，原環(huán)境保護(hù)部辦公廳致函新平公司，責(zé)成該公司就該項目建設(shè)開展環(huán)境影響后評價，采取改進(jìn)措施并報生態(tài)環(huán)境部備案。
新平公司表示：“綠孔雀棲息地及保護(hù)措施等相關(guān)研究工作是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，一兩年內(nèi)都無法研究出成果，存在較大科研難度。同時考慮到水電站是否能繼續(xù)建設(shè)仍屬未知，因此實際并未按照原環(huán)境保護(hù)部的函件要求開展相關(guān)影響后評價?！?
法院判決水電站停止建設(shè)針對的是現(xiàn)有環(huán)評下的建設(shè)方案
法院認(rèn)為，自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對該水電站淹沒區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請具有迫切性和現(xiàn)實必要性，應(yīng)予支持。
但這種停止建設(shè)針對的是基于現(xiàn)有環(huán)評下的建設(shè)方案，對于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問題，法院認(rèn)為應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評價之后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。
“在預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中，通過司法判決能夠?qū)κ聦嵅糠肿鞒銮逦抑苯拥恼J(rèn)定這是非常重要的?！?月25日，原告自然之友總干事張伯駒在接受澎湃新聞(www.thepaper.cn)采訪時表示，在“云南綠孔雀”案中，審判機(jī)構(gòu)對該案的許多事實以司法審判的形式做了確認(rèn)，比如審判確認(rèn)了水電站淹沒區(qū)是綠孔雀棲息地，該棲息地一旦淹沒將對綠孔雀造成影響且影響是不可逆轉(zhuǎn)的；對于淹沒區(qū)內(nèi)有相當(dāng)多的極危物種陳氏蘇鐵也作了明確；法院也認(rèn)定了淹沒區(qū)大部分已劃入生態(tài)紅線范圍。
張伯駒認(rèn)為，緩解生物多樣性不斷喪失，特別是野生動物野外滅絕的最好方法就是保護(hù)其野外棲息地?；谶@些通過司法審判已被認(rèn)定了的事實，他表示希望第一時間向生態(tài)環(huán)境主管部門傳達(dá)這些信息并且期待他們能夠在行政層面有所作為，及時有效地保護(hù)珍稀瀕危物種綠孔雀在中國分布的種群數(shù)量最大、面積最為完整的棲息地。
四機(jī)構(gòu)致函環(huán)境部請求撤銷水電站環(huán)評批復(fù)并永久停工
當(dāng)日，自然之友、山水自然保護(hù)中心、野性中國和阿拉善SEE基金會四家環(huán)保組織正式向生態(tài)環(huán)境部提交書面建議書，懇請生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響報告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響后評價的函》，讓戛灑江一級水電站永久停工，切實保護(hù)綠孔雀在中國最后一片面積最大、最完整的棲息地。
四家機(jī)構(gòu)在致函環(huán)境部的建議書中寫道，根據(jù)該案一審判決書中法院認(rèn)定的事實部分可見，戛灑江一級水電站建設(shè)項目現(xiàn)有《環(huán)境影響報告書》因缺乏實地調(diào)研，關(guān)于綠孔雀的調(diào)查和描述不符合客觀事實，結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)，屬于重大失實；且未對陳氏蘇鐵影響進(jìn)行評價，屬于重大缺陷，無法反映項目建設(shè)的真實環(huán)境影響，更無法提出科學(xué)地減緩和消除環(huán)境影響的措施。
因此，依照《行政許可法》第六十九條，四家機(jī)構(gòu)請求生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響報告書的批復(fù)》，同時依法追究環(huán)評單位的法律責(zé)任。
同時，四家機(jī)構(gòu)認(rèn)為，決定水電站未來命運的“后評價”，僅能在這份存在重大失實且有重大缺陷的《環(huán)境影響報告書》的基礎(chǔ)上“打補(bǔ)丁”“補(bǔ)漏洞”。因此，即使建設(shè)單位開展環(huán)境影響后評價也難以消除對綠孔雀及其棲息地的重大風(fēng)險，請求環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級水電站環(huán)境影響后評價的函》。
當(dāng)日，信函以書面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門寄出，并抄寄國家林業(yè)和草原局。
